﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5076/2021

30 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 1435292939, ОГРН 1151447002948) от 15.07.2021 № 113 к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435079270, ОГРН 1031402029141) о признании незаконным и отмене постановления № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости от 29.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья", 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

                                                У С Т А Н О В И Л : 

общество с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) – далее Министерство, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья", предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав, в том числе права на защиту; административным органом безосновательно не применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления объект уже был возведен; отсутствует вина Общества в нарушении сроков направления документов, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения (субъективная сторона) и производство по делу должно было быть прекращено; отсутствует факт непредставления документов, указанных в оспариваемом постановлении, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения (объективная сторона), производство по делу должно было быть прекращено.

Министерство не согласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2021 без номера (л.д. 52 – 62).  

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует. 

В период с 19.01.2021 по 15.02.2021 должностными лицами Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (до 05.03.2021 полномочия по контролю (надзору) в области долевого строительства осуществляло Управление) на основании приказа от 18.01.2021 № 01-10-2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Алмазная Корона Приполярья» с целью проверки соблюдения лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома «Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом № 5. 2 этап» обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве, на основании пункта 3.1 части 11 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с отклонением застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев, по результатам которой составлен акт проверки от 15.02.2021 № 05-04-02, в котором в том числе установлено, что застройщиком не представлены регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; сведения об использовании денежных средств участников долевого строительства, банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами, сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства, сведения о кредиторской задолженности, сведения о краткосрочных и долгосрочных вложениях, сведения о кредитах и займах, сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объекта, реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства, акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); в связи с этим проверить использование денежных средств участников долевого строительства по целевому назначению в части возмещения затрат на строительство объекта не представляется возможным; в нарушение пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик не представил сведения и документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

15.02.2021 Обществу выдано предписание № 05-04-2 об устранении нарушений законодательства в сфере долевого строительства объектов недвижимости.  

05.03.2021 главным специалистом отдела надзора за строительством объектов жилья и долевого строительства Управления в отношении ООО «Алмазная Корона Приполярья» составлен протокол о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости № 05-06-05, в котором зафиксировано, что застройщик, осуществляющий деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по объекту «Застройка квартала 23 в г. Якутске (3-я очередь). Жилой дом № 5. 2 этап» не представил к проверке документы, указанные в пункте 13 приказа от 12.01.2021 № 01-10-01, тем самым Обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ - непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений. Протокол составлен при участии представителя общества Ефимовой С.С. по доверенности, копия протокола вручена данному представителю. 

Представителю общества зам. директора Эрмиш С.В. по доверенности от 20.02.2021 № 02 вручено определение от 09.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 29.06.2021 в 10-35 час. по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 213. 

29.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителей Общества, по результатам которого ООО «Алмазная Корона Приполярья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление получено 06.07.2021, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 16.07.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – далее Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверкой установлено, что документы, необходимые для достижения цели проверки в части проверки целевого использования денежных средств участников долевого строительства не представлены в полном объеме, частично представлены после завершения проверки. Так, застройщиком не представлены Регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; сведения об использовании денежных средств участников делового строительства, банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами, сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства, сведения о кредиторской задолженности, сведения о краткосрочных й долгосрочных финансовых вложениях, сведения о кредитах и займах, сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объекта, реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по указанной причине проверить использование денежных средств участников долевого строительства по целевому назначению в части в возмещения затрат на строительство объекта не представилось возможным.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что в нарушение пункта 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не представил сведения и документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки, который подписан представителем застройщиком, вручен уполномоченному представителю Общества; по итогам проверки застройщику выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (до 05.03.2021 полномочия по контролю (надзору) в области долевого строительства осуществляло Управление) в присутствии уполномоченного представителя Общества Ефимовой С.С. по доверенности, о чем в протоколе имеется отметка.

В связи с возложением на Министерство полномочий по контролю (надзору) в области долевого строительства и передачей материалов административного дела Управлением в Министерство рассмотрение назначено на 29.06.2021 в 10-35 час., представителю общества зам. директора Эрмиш С.В. по доверенности от 20.02.2021 № 02 вручено определение от 09.06.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 29.06.2021 в 10-35 час. по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 213. 

29.06.2021 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении без участия представителей Общества, по результатам которого ООО «Алмазная Корона Приполярья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Таким образом, доводы Общества о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при участии представителя общества, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола, и без участия представителя Общества при рассмотрении дела, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Материалами дела подтверждается, что по письменному запросу Управления от 18.01.2021 № 04-10-16 не представлены следующие документы, перечень которых приведён в пункте 13 Приказа о проверке – регистры бухгалтерского учета (анализы счета, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам, бухгалтерского учета 08, 51, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами; банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами с начала строительства объектов по 31.12.2019, что повлекло невозможность достижения цели проверки.

Суд считает, что в отсутствии указанных первичных бухгалтерских документов проверить целевое использование денежных средств участников долевого строительства в соответствии со статьей 18 Федерального закона № 214-ФЗ не представляется возможным, и отсутствие указанных документов не дает оценить финансовую деятельность застройщика, его хозяйственные операции по расходам на строительство, между тем, целью проверки являлось установление причин задержки ввода, нарушения срока передачи дольщикам квартир в объекте. 

Согласно запросу документов от 18.01.2021 № 01-10-2 с приложением приказа о проверке от 18.01.2021 № 01-10-2, в котором приведен перечень необходимых для проверки документов, застройщику следовало представить в Управление документы, в том числе:

«13.6. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера.

13.7.	Приказ об учетной политике, учетная политика предприятия с приложениями.

Регистры бухгалтерского учета (анализы счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы операций, журналы проводок, карточки счетов) по счетам, бухгалтерского учета 08, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76, 86 по контрагентам, по объектам с подтверждающими первичными документами.

Сведения об использовании денежных средств участников долевого строительства в разрезе объектов долевого строительства согласно приложению N 1 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Банковские выписки, кассовые и авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Сведения о дебиторской задолженности, в том числе участников долевого строительства по внесению платежей перед застройщиком согласно приложению N 2 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Сведения о кредиторской задолженности согласно приложению N 3 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Сведения о краткосрочных и долгосрочных финансовых вложениях согласно приложению N 4 к настоящему перечню.

Сведения о кредитах и займах согласно приложению N 5 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Сведения о наличии авансов, выплаченных по договорам, связанным со строительством объектов, создание которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства, согласно приложению N 6 к настоящему перечню с начала строительства объектов по 31.12.2020.

Реестр действующих договоров (контрактов) с поставщиками и подрядчиками в разрезе объектов долевого строительства согласно приложению N 7 к настоящему перечню с начала строительства объектов по состоянию на 31.12.2020.

Перечень и реквизиты всех счетов в кредитных учреждениях, включая депозитные, а также лицевые счета, открытые в органах казначейства.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).»

Материалами дела подтверждается, что с нарушением срока - 24.03.2021 (л.д. 113) за пределами срока проверки (после завершения проверки, проверка окончена 15.02.2021, акт № 05-04-02 составлен 15.02.2021) Обществом представлены:

банковские выписки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (не за весь период строительства) без подтверждающих первичных бухгалтерских документов;

авансовые отчеты за период с 2019 по 2020 годы (не за весь период строительства) без подтверждающих первичных бухгалтерских документов (например, по приходу средств/привлечению средств дольщиков - это приходно-кассовые ордера, платежные поручения, а по затратам это - КС-2, КС-3. платежные поручения, авансовые отчеты с первичными документами (квитанции, чеки);

оборотно-сальдовые ведомости по затратам за период 2020 год без кассовых отчетов, по оборотно-сальдовым ведомостям по 08 счету «Затраты на строительство» представлены документы за период с 2018 по 2020 годы без аналитики, без карточек счета, журналов операций, журналов проводок, без первичных бухгалтерских, подтверждающих факт внесения бухгалтерской записи по операции - КС-2, КС-3 (и не за весь период строительства').

Более того, и представленных с нарушением срока документов недостаточно для проверки целевого использования денежных средств участников долевого строительства, поскольку первичных бухгалтерских документов за весь период строительства с начала строительства по 30.12.2020, подтверждающих каждый факт хозяйственной операции не представлено. 

Таким образом, доводы Общества о предоставлении документов в полном объеме подлежат отклонению.   

С учетом изложенного, учитывая факт непредставления заявителем сведений и документов, суд приходит к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что непредставление обществом сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при рассмотрении обращения граждан о фактах нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве подтверждается материалами дела, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеперечисленных требований названных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения обязанности.

Довод Общества о том, что отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, судом отклоняется. 

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «Алмазная Корона Приполярья» является адрес: 677008, г. Якутск, ул. Петровского, д. 38 и то обстоятельство, на которое указывает заявитель о том, что генеральный директор Общества находится в г. Москве, не является доказательством отсутствия вины юридического лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом. Гражданским кодексом РФ не предусмотрено такое понятие как адрес представительства юридического лица Российской Федерации по иному адресу, кроме как место нахождения по юридическому.

При этом, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Данные об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица не внесены/не отражены в ЕГРЮЛ.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, не подтверждаются доводы заявителя об отсутствии вины Общества, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 38, согласно положению Гражданского кодекса РФ по юридическому адресу лицо осуществляет свою деятельность и несёт все риски, связанные с получением и отправкой документации.

Право контролирующего органа в области долевого строительства на получение от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (10 дней с момента получения запроса) документов и сведения, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, закреплено пунктом 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент   проверки).    10-дневный   срок   предоставления   документов   установлен законодательством Российской Федерации, является разумным и достаточным для сбора и представления в орган контроля. 

Материалами дела достоверно подтверждается. что 18.01.2021 запрос документов вместе с приказом о проверке получены сотрудником застройщика, что не оспаривается заявителем.

Проверка проводилась с 19.01.2021 по 15.02.2021, а отправка с г. Москвы документов (не в полном объеме и недостаточных для проверки использования денежных средств участников долевого строительства) совершена лишь 01.02.2021 (без учета времени поступления документов) почтовой связью, при том, что деятельность юридическое лицо осуществляет в г. Якутске, ул. Петровского, 38. При этом, документы исх. № 6 от 03.02.2021 застройщика (не в полном объеме) поступили в Управление лишь 24.03.2021 вх. № 1832, это подтверждается штампом государственного органа, а не 12.02.2021 как указывает заявитель. 

Более того, письмом исх. № 7 от 03.02.2021 (вх. Управления от 04.02.2021) Общество уведомило Управление о том, что часть документов будет предоставлена до 04.02.2020 года, между тем, документы не были предоставлены. 

Представленная заявителем выписка из истории болезни от 01.09.2020 на директора Матвеева О.А. не подтверждает невозможность либо приостановление деятельности Общества в период проверки (с 19.01.2021 по 15.02.2021), доводы о невозможности направления документов на электронном носителе несостоятельны, заявитель считает, что отправить документы в электронном виде не представилось возможным ввиду отсутствия электронной цифровой подписи у Общества, когда как фактически направление документов в электронном виде на электронную почту без ЭЦП распространено повсеместно, что не отвечает принципу допустимости доказательств, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно штатному расписанию заявителя подтверждается наличие у Общества в городе Якутске более 5 представителей, в том числе 2 представителей с действующими доверенностями от имени юридического лица (Ефимова С.С., Эрмиш С.В.), данные факты опровергают невозможность оформления/подписания/направления документов, следовательно, суд считает, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Таким образом, суд усмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в части назначения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублей, при этом административный орган в постановлении не указал на отсутствие оснований для применения положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что назначенная мера наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение его прав, не обеспечивает достижение целей наказания. 

Следовательно, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив доводы общества и, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер осуществляемой деятельности, финансовое положение юридического лица (назначенный по оспариваемому постановлению штраф в условиях финансового и экономического кризиса может негативно отразиться на значимом виде деятельности заявителя), полагает возможным, в данном конкретном случае, применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Алмазная Корона Пииполярья» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                        Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.   

Признать незаконным и изменить постановление Министерства строительства Республики Саха (Якутия) от 29.06.2021 № 9 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства объектов недвижимости, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья", предусмотренном частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная Корона Приполярья" (ИНН 1435292939, ОГРН 1151447002948, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, дом 38) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья							                           А.Н. Устинова