Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 256013/22-3-1914

г. Москва

06 февраля  2023  года

Резолютивная часть объявлена 19  января 2023  года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля  2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (109428, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 2/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (127276, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 15 952 589, 04 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 09.01.2023г. диплом 

От ответчика:  не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК  о взыскании задолженности в размере 15 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 152 589,04 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 18.11.2022 г. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (далее - ГБС РАН, Заказчик, Ответчик) и акционерным обществом «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» (далее - АО «КТБ Железобетон», Исполнитель, Истец) был заключен договор № 2022.39641 от 05.04.2022 (далее именуется также как Договор) на комплексное обследование строительных конструкций и инженерных сетей Блока № 1, 2 и 3 объекта «Фондовая оранжерея Главного ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН», расположенных по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составила 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, из которых 30 %, а именно 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., Заказчик выплатил в качестве аванса на основании выставленного Исполнителем оригинала счета.

По условиям Договора окончательная оплата стоимости работ в размере 70%, что составляет 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, производится Заказчиком в срок не более 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ, Акта подтверждающего отсутствие недостатков объекта вызванных деятельностью Исполнителя и предоставленного Исполнителем оригинала счета, (п. 4.3 Договора).

С учетом того, что Акт сдачи-приемки выполненных работ и Акт об отсутствии недостатков объекта по Договору № 2022.39641 от 05.04.2022 подписаны Сторонами 05.08.2022, истечении срока для исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ по Договору в сумме 17 500 000  рублей, определяется датой 16.08.2022.

Вместе с тем, 01.09.2022 Заказчик перечислил АО «КТБ Железобетон» денежные средства только в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 17 ноября 2022 года выполненные Исполнителем работы в полном объеме не оплачены, задолженность ГБС РАН по Договору составляет 15 800 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные в размере 15 800 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За нарушение договорных обязательств по оплате истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 152 589 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расчет которого проверен судом и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенное, поскольку ответчик нарушил договорные обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 102 763 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (127276, ГОРОД МОСКВА, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027739758892, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7715038478) в пользу акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (109428, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 64, ЭТ/ПОМ 2/13, ОГРН: 1127747141510, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 7721775381)  задолженность в размере 15 800 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 152 589 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 102 763 (Сто две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                       А.  А. Федоточкин