ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-644/2022

16.11.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   09.11.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   16.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), ФИО3 (доверенность от 07.12.2021); представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО4 (доверенность от 15.09.2022); представителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум» – ФИО5 (доверенность от 22.12.2021), ФИО6 (доверенность от 27.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум», с. Сармаково к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по СевероКавказскому федеральному округу, г. Ессентуки о признании недействительным ненормативного правового акта и взыскании 56 422 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС РФ по КБР), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - МИФНС по СКФО) о признании недействительным решения МИФНС по СКФО от 14.01.2022 №06-28/0062 в части отказа в начислении и взыскании процентов, о взыскании с УФНС РФ по КБР в пользу общества процентов за период с 19.11.2021 по 10.12.2021 в размере 56 422 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14.01.2022 №06-28/0062 в части отказа в начислении и взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике процентов в порядке пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН 

<

***>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1040700231758 с 15.12.2004, по адресу: 

<

...>, проценты за период с 19.11.2021 по 10.12.2021 в размере 56 422 рублей 59 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022 Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022 МИФНС по СКФО обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике поддерживали доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу доводы своей апелляционной жалобы и доводы жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Премиум» доводы апелляционных жалоб не поддерживали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам налоговой проверки в отношении общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике, правопредшественником УФНС РФ по КБР, было вынесено решение от 07.10.2021 №10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции дополнительного решения УФНС РФ по КБР №10/1), которым обществу начислены налоги, пени, штрафы в размере 546 177 196 рублей.

11.11.2021 УФНС РФ по КБР вынесло решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения имущества общества на сумму 525 048 504 рубля 57 копеек, а также в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС РФ по КБР в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности от 07.10.2021 №10 было принято решение от 11.11.2021 №2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств в банке – публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», филиал Ярославский, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в пределах суммы в размере 21 128 691 рубля 04 копеек.

В тот же день на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС РФ по КБР принято решение от 11.11.2021 №3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также переводов электронных денежных средств в банке – публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», филиал Ярославский, по расчетным счетам 

<

***>, 40702810302000008884, 40702840602000002767, 40702978802000002400, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в пределах суммы в размере 21 128 691 рубля 04 копеек.

Не согласившись с решением от 11.11.2021 №3 о приостановлении операций по счетам, вынесенным УФНС РФ по КБР, общество обратилось в вышестоящую налоговую инспекцию, МИФНС по СКФО, с жалобой об отмене оспариваемого решения и выплате обществу на основании абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации процентов. По результатам рассмотрения жалобы общества МИФНС СКФО вынесла решение от 14.01.2022 №06-28/0062 об отмене решения УФНС РФ по КБР от 11.11.2021 №3 о приостановлении операций по счетам общества, в части начисления и взыскания с УФНС РФ по КБР процентов жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решение МИФНС по СКФО обосновано тем, что фактически решением от 11.11.2021 №3 было произведено повторное приостановление операций по счетам в банке, ранее по которым операции были приостановлены, что противоречит положениям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. В части начисления и взыскания процентов обществу было отказано, поскольку абзац 2 пункта 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам в банке, взыскание процентов носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика, заявителем осуществлялись расходные операции по расчетному счету 

<

***>, 02.12.2021, 03.12.2021, 04.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении осуществить расчетные операции по заблокированным счетам, невозможности пользования имеющимися на счете денежными средствами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с вынесенным МИФНС по СКФО решением, отказом в начислении процентов за незаконное повторное приостановление операций по счетам общества в банке, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. 

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. 

Пунктом 9.2 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Как установлено судом первой инстанции, инспекция для обеспечения исполнения решения от 07.10.2021 №10  вынесла решение от 11.11.2021 №2 о приостановлении операций на сумму 21 128 691 рублей 04 копейки.  В тот же день на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС РФ по КБР принято решение от 11.11.2021 №3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на аналогичную сумму.

22.11.2021 УФНС РФ по КБР направило ПАО «Промсвязьбанк» письмо №15-12/09077, в котором указало, что «частично отзывает решение №3 от 11.11.2021 о приостановлении операций по счетам общества. 

Письмом от 08.12.2021 №15-02-12/09077 банк сообщил УФНС РФ по КБР о том, что письмо от 22.11.2021 №15-12/09077 не принято банком к исполнению.

Из материалов дела следует, что ограничения по счетам общества на основании решения от 11.11.2021 №3 снято банком 24.12.2022 на основании направленного УФНС РФ по КБР письма от 23.12.2021 №15-12/12728 с просьбой вернуть решение о приостановлении операций по счетам от 11.11.2021 №3 без исполнения, в связи с чем, общество рассчитало на основании пункта 9.2 статьи 76 НК РФ проценты за период с 19.11.2021 по 10.12.2021 в размере 56 422 рублей 59 копеек.

 Следовательно, после принятия судом обеспечительных мер, инспекция должна была отменить решение о приостановлении операций по счету применительно к положениям статей 76, 11, 101 Налогового кодекса и статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10765/12.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа привело к нарушению прав и законных интересов общества, суд, руководствуясь пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, правомерно возложили на налоговый орган обязанность по выплате спорной суммы процентов за счет средств соответствующего бюджета. Представленный обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы об отсутствии каких-либо негативных последствий для общества в результате действий инспекции обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в период действия незаконно принятых инспекцией обеспечительных мер общество было лишено возможности распоряжаться денежными средствами.

Наличие возможности пользоваться счетами в случае приостановления операций по счету на определенную денежную сумму не имеет правового значения в данном случае в связи со следующим. 

Выплата предусмотренных 9.2 Налогового кодекса процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным воспрепятствованием в пользовании денежных средств частного субъекта. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019 по делу N А32-14521/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 N Ф06-9900/2021 по делу N А12-1024/2021.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2022 по делу № А20-644/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.              

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

 

Судьи

М.У. Семенов

И.Н. Егорченко