АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17.04.2023 Дело № А40-99753/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023  

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М. судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н. при участии в заседании: не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Глазурь» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, по заявлению  финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 в отношении ИП  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата регистрации: 12.03.2004; СНИЛС: 127- 310-996 47; ДД.ММ.ГГГГ  г.р.; место рождения: г. Киев) введена процедура реализации имущества должника  сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил  арбитражного управляющего ФИО1 (член Ассоциации  МСРО «Содействие», ИНН: 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 302000, г.Орел, а/я 101).  

В суд поступило заявление финансового управляющего о принятии  обеспечительных мер, а именно:  

- приостановить и запретить ликвидацию ООО «Глазурь» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 119034, 

<

...>) из Единого государственного реестра юридических лиц до  исполнения судебного акта по настоящему делу;  

- запретить ликвидатору ООО «Глазурь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, юр. адрес: 119034, 

<

...>)  утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без  учета задолженности ООО «Глазурь» перед ИП ФИО2 (ИНН:  

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) в размере 111 722 080,72 руб.;  

- запретить ликвидатору и участникам (учредителям) ООО «Глазурь» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 119034, 

<

...>) производить дальнейшие действия по ликвидации до исполнения  судебного акта по настоящему делу.;  

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46  по г. Москве осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО  «Глазурь» (ОГРН: 4 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 119034, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворено частично, суд принял обеспечительные меры в виде запрета  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО «Глазурь»  

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «Глазурь» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 в виде  запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.  Москве осуществлять регистрационные действия по ликвидации ООО «Глазурь»  (ОГРН: 4 

<

***>, ИНН: 

<

***>, тор. адрес: 119034, г. Москва, ул.  

Смоленский Бульвар, д. 12/19), отменить постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2023, ссылаясь на то что отсутствуют  доказательства, подтверждающие доводы и основания указанные конкурсным  управляющим, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также  причинить должнику и кредиторам значительный ущерб. Финансовый  управляющий умолчал о наличии уже имеющихся обеспечительных мер в виде  запрещения проведения любых регистрационных действий в отношении объекта  надвижимости, принятых в рамках иных судебных разбирательств, которые и так  не позволяют ООО Глазурь» распоряжаться имуществом в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены.  

В материалы дела поступил письменный отзыв финансового управляющего  ФИО1, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия  суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд вправе принять  обеспечительные меры по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве.  

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  

судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55)  разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8  АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или  неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального  либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный  суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия  одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с п. 10 постановления N 55 при оценке доводов заявителя  следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения  публичных интересов.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

При рассмотрении по существу настоящего заявления, суды первой и  апелляционной инстанции учитывали, что в результате применения  испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле,  не нарушается. Непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер  может привести к невозможности возвращения имущества в конкурсную массу  должника, чем будет причинен ущерб правам и имущественным интересам  кредиторов должника. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение  регистрационных действий по ликвидации ООО «Глазурь» обеспечивают  сохранение существующего состояния отношений участников спора.  

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, руководствуясь  положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства.  

Доводы кассатора проверен судом кассационной инстанции в полном объеме,  однако суд пришел к выводу, что они были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как фактически  направлены на несогласие с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и выводов, к которым они пришли по результатам  рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288  АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-99753/21  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.М. Панькова  

Судьи: Л.В. Михайлова  

 Е.Н. Короткова