1048/2023-91121(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-9938/2023

Дело № А40-264378/21

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-264378/21 (179628) об отмене обеспечительных мер принятых по делу № А40-264378/21-179-628Ф,  определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, в отношении нежилых  помещений с кадастровым номером 77:06:0004007:8357, местонахождение: Москва,  Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70; с кадастровым номером  77:06:0004007:8358, местонахождение: Москва, Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д.  60, пом. II м/место 71,, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина-должника ФИО3 (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 г. в отношении  гражданина-должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  Москва, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 36 от 26.02.2022 г.  

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ФИО4 об отмене  обеспечительных мер в виде запрета регистрирующим органам совершать  регистрационные и иные действия по отчуждению и обременению недвижимого  имущества нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0004007:8358,  77:06:0004007:8357 местонахождение: г. Москва, Черемушки, ул. Новочеремушкинская  д.60, пом. II м/места 71 и 70, поступившее в суд 24.01.2023.  

 Арбитражный суд города Москвы определением от 27.01.2023 заявленные  требования удовлетворил. Отменил обеспечительные меры по делу № А40-264378/21-179628 Ф, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 г., в  

отношении нежилых помещения с кадастровым номером 77:06:0004007:8357,  местонахождение: Москва, Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70;  с кадастровым номером 77:06:0004007:8358, местонахождение: Москва, Черемушки, ул.  Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 71.  

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника –  Киселев Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в полном объеме.  

В обоснование своей позиции указывает, что правовых оснований для отмены  обеспечительных мер не имеется.  

До начала судебного заседания от Мороз А.Н. поступил отзыв на апелляционную  жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Отзыв приобщен  судом в материалы дела.  

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица,  участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в  судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство  финансового управляющего Киселева Г.Н. о принятии обеспечительных мер по делу №  А40-264378/21-179. Регистрирующим органам запрещено совершать регистрационные и  иные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества в отношении  нежилых помещения с кадастровым номером 77:06:0004007:8357, местонахождение:  Москва, Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70; с кадастровым  номером 77:06:0004007:8358, местонахождение: Москва, Черемушки, ул.  Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 71.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 удовлетворено  заявление финансового управляющего гражданина-должника Мороза Д.Э. Киселева Г.Н. об  оспаривании сделки. Признан недействительной сделкой договор дарения от 14.05.2021 г.,  заключенный между должником Морозом Дмитрием Эдуардовичем и Мороз Дарьей  Дмитриевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Мороз  Дарью Дмитриевну возвратить в конкурсную массу гражданина-должника Мороза  Дмитрия Эдуардовича (ИНН 772814263503, дата рождения: 06.03.1974 г., место рождения:  г. Москва, место жительства: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, кв. 46) нежилое  помещение с кадастровым номером 77:06:0004007:8358, местонахождение: г. Москва,  Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 71.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 удовлетворено  заявление финансового управляющего гражданина-должника Мороза Д.Э. Киселева Г.Н. об  оспаривании сделки. Признан недействительной сделкой договор дарения от 14.05.2021,  заключенный между должником Морозом Д.Э. и Морозом Д.Д. Применены последствия  

недействительности сделки в виде обязания Мороза Даниила Дмитриевича возвратить в  конкурсную массу гражданина-должника Мороза Дмитрия Эдуардовича (ИНН  772814263503, дата рождения: 06.03.1974 г., место рождения: г. Москва, место жительства:  г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 60, кв. 46) нежилое помещение с кадастровым  номером 77:06:0004007:8357, местонахождение: г. Москва, Черемушки, ул.  Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70.  

Мороз А.Н., являясь бывшей супругой должника и третьим лицом в обособленных  спорах об оспаривании сделок должника, обратилась с Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13.07.2022. В  обоснование необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в  отношении двух объектов недвижимости Мороз А.Н. указала, что намерена обратиться в  суд общей юрисдикции с заявлением о признании за ней ½ доли в праве общей долевой  собственности на спорные машино-места, поскольку приобретены они были в период брака  должника и Мороз А.Н. При этом в ЕГРН сведения о собственнике имущества не  изменены.  

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указал на отсутствие у Мороз  А.Н. полномочий по обращению в суд с соответствующим заявлением, поскольку только  финансовый управляющий должника имеет право самостоятельно на основании  вынесенных судебных актов (о признании сделок недействительными) обращаться в  регистрирующий орган для смены собственника спорного имущества.  

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения  значительного материального ущерба заявителю.  

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному  суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования,  принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно  установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также  соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.  Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько  истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых сделок должника явились  объекты недвижимости, безвозмездно отчужденные аффилированному лицу по договорам  дарения.  

Принимая во внимание предназначение института обеспечения иска, необходимость  сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, исходя из соразмерности  обеспечительной меры заявленному требованию, запретил регистрирующим органам  совершать регистрационные и иные действия по отчуждению и обременению недвижимого  имущества нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:06:0004007:8358,  77:06:0004007:8357 местонахождение: г. Москва, Черемушки, ул. Новочеремушкинская  д.60, пом. II м/места 71 и 70.  

Мороз А.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.02.2022.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не  предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены;  данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств  дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для  отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств,  которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения,  добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную  силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено,  что оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств  спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд  повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия  оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки  доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит  определение об их отмене.  

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ арест, наложенный во исполнение определения  суда о принятии обеспечительных мер, как мера принудительного исполнения сохраняет  свое действие до фактического исполнения основного судебного акта.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебных актов  на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для отмены обеспечительных мер. Сохранение  конкретной меры обеспечения иска в данном случае будет направлено на сохранение  существующего положения сторон сделки.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-264378/21  подлежит отмене. В удовлетворении заявления Мороз Анастасии Николаевны об отмене  обеспечительных мер принятых по делу № А40-264378/21-179-628Ф определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 в отношении нежилых помещений с  кадастровым номером 77:06:0004007:8357, местонахождение: Москва, Черемушки, ул.  Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70; с кадастровым номером  77:06:0004007:8358, местонахождение: Москва, Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д.  60, пом. II м/место 71, следует отказать.  

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в  деле на то, что согласно части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", определение об отказе в отмене  обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному  обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих  необходимость отмены обеспечительных мер.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-264378/21  отменить.  

В удовлетворении заявления Мороз Анастасии Николаевны об отмене  обеспечительных мер принятых по делу № А40-264378/21-179-628Ф определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 в отношении нежилых помещений с  кадастровым номером 77:06:0004007:8357, местонахождение: Москва, Черемушки, ул.  Новочерёмушкинская, д. 60, пом. II м/место 70; с кадастровым номером  77:06:0004007:8358, местонахождение: Москва, Черемушки, ул. Новочерёмушкинская, д.  60, пом. II м/место 71, отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи:  А.Н. Григорьев 

А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.