﻿870/2020-50783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года Дело № А21-10953/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,  

Сапоткиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по делу № А21-10953/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Ювелирторг», адрес: Калининградская обл., Калининград, ул. Профессора  Баранова, д.6, ОГРН 1023900776723, ИНН 3905042443 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области, адрес: Калининградская обл.,  Калининград, ул. Генерала Соммера, д.27, ОГРН 1043902855446,  

ИНН 3906131304 (далее - Управление Росреестра), с учетом уточнения,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о государственной регистрации  перехода права собственности на нежилое здание трансформаторной  подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м по адресу: Калининград,  Театральная ул., д.36Б, на основании договора купли-продажи от 10.04.2009 и  акта приема-передачи, а также об обязании Управления Росреестра  осуществить государственную регистрацию перехода к Обществу права  собственности на указанный объект.  

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 в  удовлетворении требований Общества отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.11.2019 и  постановление от 01.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы считает, что суды не исследовали и не оценили  

приведенные им доводы относительно обстоятельств приобретения Обществом  спорного имущества, длительности его экслуатации, неоднозначности статуса  трансформаторных подстанций в качестве объектов недвижимости на дату  заключения договора купли-продажи от 10.04.2009.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению  жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установили суды и следует из материалов дела, между обществом с  ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Архпроект» (продавцом) и  Обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого  имущества от 10.04.2009 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора продавец продает, а покупатель  приобретает в собственность недвижимое имущество – нежилое здание  трансформаторной подстанции (ТП-140) общей площадью 25,4 кв.м по адресу:  Калининград, Театральная ул., д. 36-40 (далее – Объект).  

В пункте 1.2 Договора указано, что Объект принадлежит продавцу на  основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2001 и акта от 10.10.2001 о  приемке расчетного учета подстанции и подключения объекта к электросети.  

Объект был передан Обществу по акту приема-передачи от 10.04.2009. 

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Архпроект» прекратило свою деятельность в  результате реорганизации в форме слияния, его правопреемником вследствие  реорганизации стало ООО «Конструктив», которое 14.05.2019 было исключено  из названного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об этом  обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Общество, ссылаясь на то, что до исключения ООО «Архпроект» и 

ООО «Конструктив» из ЕГРЮЛ не была произведена государственная  регистрация права собственности покупателя на Объект на основании Договора,  обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный  суд, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы,  приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:  право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного  управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного  пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  

предусмотренных названным Кодексом и иными законами.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации,  возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей  записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2  статьи 8.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи  недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется  передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,  квартиру или другое недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации.  

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по  требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию  судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной  регистрации перехода права собственности (пункт 3 той же статьи).  

В пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации стороны  по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано  владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за  регистрацией перехода права собственности; отказ государственного  регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с  отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд; если  единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к  покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее  требование покупателя.  

Довод подателя жалобы со ссылкой на неопределенность статуса  Объекта на дату заключения Договора отклоняется судом кассационной  инстанции, поскольку из названия Договора и содержания его условий следует,  что сторонами в качестве объекта продажи согласовано недвижимое имущество  (пункт 1.1), права на которые подлежат государственной регистрации (пункт 3.2).  

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, спорное  имущество объектом зарегистрированных прав (в том числе лица, указанного в  Договоре в качестве продавца) не является, право собственности  

ООО «Архпроект» на Объект не было зарегистрировано, за государственной  регистрацией прав на спорное Общество в регистрирующий орган не  обращалось.  

При таком положении оснований для вывода о том, что единственным  препятствием для регистрации права собственности Общества на Объект на  основании Договора является отсутствие заявления продавца и прекращение  последним деятельности в качестве юридического лица, у судов не имелось.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных Обществом требований.  

Вопреки доводам подателя жалобы применительно к указанному  Обществом иска обстоятельства, связанные с длительностью использования им  Объекта, не имеют правового значения для разрешения данного спора.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных акта суды  

установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по делу № А21-10953/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ювелирторг» -  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина 

Судьи Г.М. Рудницкий  Т.И. Сапоткина