АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.05.2023 Дело № А40-152317/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., при участии в заседании: от ООО "Игровые решения": ФИО1, ФИО2 д. от 15.07.22 

от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО3 д. от 03.04.23, ФИО4  от 21.02.23  

рассмотрев 22 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023г. по делу № А40-152317/22 по заявлению ООО "Игровые решения" к ИФНС России № 31 по г. Москве 

о признании незаконным решения ИФНС России № 31 по г. Москве № 1318/1628 от 18.02.2022 о привлечении ООО «ИГРОВЫЕ РЕШЕНИЯ» к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Игровые решения» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России № 31 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) от  18.02.2022 № 13-18/1628 о привлечении ООО «Игровые решения» к  ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022г. заявленные  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу №  А40-152317/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой ИФНС России № 31 по г. Москве, в которой заявитель со  ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм  материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.  

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения  кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки составлен акт  налоговой проверки от 01.09.2021 № 13-18/11378 и принято решение № 13-18/1628  

от 18.02.2022, согласно которому общество привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации, в виде штрафа в размере 1 068 037 руб., доначислена сумма налога на  прибыль организаций в размере 5 342 419 руб., начислены пени в сумме 738 458,78  руб.  

Инспекция указала на неправомерное использование обществом права на  освобождение налогоплательщика по налогу на прибыль организаций,  предусмотренное ст. 246.1 НК РФ, и, в связи с этим, применение налоговой ставки  0% по налогу на прибыль организаций в 2020 году вследствие нарушения срока  направления в налоговый орган документов, подтверждающих вышеуказанное  право, что привело к недоимке по налогу на прибыль организаций в размере 5 342  419 руб.  

Решением УФНС России по г. Москве от 15.04.2022 № 21-10/044198@  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя с  заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 246.1 НК РФ, правовыми позициями  Постановления Пленума ВАС РФ № 33 от 30.05.2014 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  налога на добавленную стоимость», Определения СКЭС РФ ВС РФ от 18 сентября  2018 № 304-КГ18-5513, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 31.01.2018 по делу N 306-КГ17-15420, А57-25507/2016,  Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 3 июля 2018 № 304-КГ18-2570, положениями, изложенными в «Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 04.07.2018), суд удовлетворил требования заявителя, указав на  то, что налоговым законодательством не предусмотрены правовые последствия в  случае представления в налоговый орган уведомления и документов,  подтверждающих право на освобождение налогоплательщика по налогу на  прибыль организаций, с нарушением срока. Такое нарушение также не может  являться основанием для отказа в праве на освобождение.  

Кроме того, судами установлено, что отчет о финансовых результатах,  входящий в состав годовой бухгалтерской отчетности, был предоставлен  обществом 26.03.2021 года - в сроки, предусмотренные законом для представления  бухгалтерской отчетности. Уведомление о продлении использования права на  освобождение направлено обществом 25.03.2021 года. Камеральная налоговая  проверка начата после представления обществом отчета о финансовых результатах  и уведомления о продлении использования права на освобождение. Таким образом,  нарушение устранено на момент проведения камеральной налоговой проверки.  

Суды указали на неправомерность ссылки налогового органа на ст. 246.1 НК  РФ, по смыслу которой правовые последствия для налогоплательщика наступают в  случае непредставления документов, подтверждающих право на освобождение, или  представления документов, содержащих недостоверные сведения.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ИФНС России № 31 по г.  Москве со ссылкой на п. 6 ст. 246.1 НК РФ указывает на нарушение срока  представления обществом уведомления, в связи с чем заявляет о неправомерном  применении последним налоговой ставки 0%.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что  нарушение срока представления обществом уведомления в налоговый орган не  предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для  негативных последствий в виде отказа в праве на освобождение  налогоплательщика по налогу на прибыль организаций и начисления ему недоимок  по налогу на прибыль организаций, а также начисления сумм пеней, в связи с чем  решение налогового органа обоснованно признано судами незаконным. Судами  

было установлено, что налогоплательщик до 2020 года правомерно пользовался  льготой, условия для применения которой у него сохранились и в 2020 году.  

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически повторяют доводы,  которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и  апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023г. по делу № А40152317/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 А.А. Гречишкин