ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-170627/17-55-1413

г. Москва

07 ноября 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017г.

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновлении дистанционного банковского обслуживания

   при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности №61 АА 5149178 от 26.05.2017 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 1737 от 20.09.2016 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновлении дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения, лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Марс" и Банком заключен договор банковского, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет N 

<

***> в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание. Согласно условиям договора банк обязан принимать зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжение клиента о проведении банковских операций в соответствие с законодательными актами, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями договора.

ООО «Марс» также заключило договор на предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Согласно условий договора банк принял на себя обязательства осуществлять операции по счету Общества на основании электронных сообщений, без предоставления платежных документов на бумажном носителе.

Как указывает Истец, 07 августа 2017 г. без каких-либо уведомлений, запросов Банк в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по приему платежей в электронном виде.

Посчитав действия Банка незаконными, ООО "Марс" обратилось в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между Банком и Истцом на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 24.11.2016 года заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-line» в ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - Правила обмена электронными документами).

На основании чего Клиенту в Банке был открыт банковский счет № 

<

***> и счет № 40702810401003018219 для совершения операций с использованием корпоративной банковской карты.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Правил обмена электронными документами Правила являются типовыми для всех клиентов и устанавливают порядок обслуживания клиентов с использованием системы в целях предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию и определяют возникающие в этой связи права, обязанности, в том числе, порядок использования клиентом системы как электронного средства платежа, и ответственность сторон.

Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Правилами ДКО, Правилами обмена электронными документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Заявлении от 24.11.2016 (п. п. 3,7 Заявления).

Таким образом, Правила являются неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания заключенного с Клиентом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. статьи 845 Гражданского Кодекса РФ (далее -ГК РФ), Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

В соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

С учетом специфики оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию исполнитель (банк) в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона.

Согласно выписке по Счету Истца с 30.12.2016 по 31.08.2017 (более 8-ми месяцев с даты открытия Счета) Истцом не проведено ни одной операции по Счету. В методических рекомендациях Банка России от 13.04.16г. №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что юридические лица, по банковским счетам которых продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, впоследствии используют счета для совершения операций, имеющих запутанный и необычный характер, которые могут совершаться для вывода капитала либо последующего ухода от налогообложения, либо в иных противозаконных целях. В указанном письме Банком России рекомендовано включать в Правила обслуживания право кредитной организации ограничивать использование Клиентом дистанционного банковского обслуживания. В случае обнаружения банковских счетов, которые не используются клиентами, Банкам рекомендовано отказывать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях

Согласно п. 5.2 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.2012 г. в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Кроме того, пунктом 3.3.1 Правил обмена электронными документами предусмотрено право Банка отказать Клиенту в приеме/исполнении электронных документов в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, нормативными актами и рекомендациями Банка России, условиями договора банковского счета (иных договоров/соглашений, предусматривающих возможность обмена информацией с использованием Системы) и настоящими Правилами.

Согласно позиции Банка России, данной им в Письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В соответствии с п. 12 ст. 7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, действия Банка по ограничению права Клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства и осуществлены в соответствии с Правилами, т.е. согласно Договору, заключенному между Банком и Истцом.

Банковский счёт Клиента Банком не блокировался, доказательств невозможности распоряжения денежными средствами путем представления платежных поручений на бумажном носителе Истцом не представлены. Более того, согласно выписке по счету Банком производились операции и после ограничения доступа Клиента в систему дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, действия банка являются правомерными, не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений сторон и договору о комплексном обслуживании, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст.11,845,848,851,866 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст.2,4, 65,67, 75,102,110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновлении дистанционного банковского обслуживания - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                СудьяДубовик О.В.