АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4927/2022

13 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»

на определение от 19.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу № А51-8413/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» 

к администрации городского округа Большой Камень 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды муниципального имущества

по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692802, Приморский край,  г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, 10; далее – АО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском                    к администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692806, 

<

...>; далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды муниципального имущества от 31.08.2009 № 355.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692801, 

<

...>; далее –  МУП «Городское хозяйство»).     

Решением суда от 14.11.2019, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 без изменения,                      в удовлетворении иска отказано.

 

Впоследствии АО «ТЭК» в порядке статей 309, 311 АПК РФ обратилось в суд с заявлением от 24.02.2022 по вопросу о пересмотре решения суда от 14.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022,                      в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО «ТЭК» просит названные определение                от 19.04.2022, апелляционное постановление от 05.08.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на том, что указанное им обстоятельство – незаконность погашения регистрационной записи об аренде имущества  по спорному договору аренды от 31.08.2009 № 355, установленная постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021             по делу № А51-11318/2020, является вновь открывшимся обстоятельством. Указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу истец не располагал сведениями о погашении записи об аренде, поскольку она была осуществлена в одностороннем порядке, что и было установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № А51-11318/2020.

От администрации поступил отзыв на кассационную жалобу общества, в котором ответчиком опровергнуты все приведенные в ней доводы.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени           и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей                       в суд не обеспечили. 

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт             по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям                           и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом пересмотр дела по таким обстоятельствам является специальной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием                    для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам               по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению            не подлежит.

В данном случае в качестве существенного для настоящего дела обстоятельства, влекущего, по мнению общества, пересмотр решения суда  от 14.11.2019, последним указано на установление постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А51-11318/2020 незаконности погашения регистрационной записи в ЕГРН об аренде по спорному договору от 31.08.2009 № 355. При этом общество полагает,                  что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у администрации права на односторонний отказ от спорного договора аренды, а прекращение правоотношений по нему было возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Вместе с тем, как верно указано судами обеих инстанций                              в обжалуемых определении и апелляционном постановлении, указанные            АО «ТЭК» обстоятельства не относятся к поименованным в части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять               на итоговые выводы суда по существу спора при принятии судебного акта   по настоящему делу. 

Решением суда от 14.11.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТЭК» к администрации                            о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды                     от 31.08.2009 № 355 недействительным. Суды пришли к выводу о том, что условие договора о возможности одностороннего отказа от него, согласованное сторонами 31.08.2009, не противоречило действовавшему                на тот момент законодательству, а основанием для принятия администрацией решения об отказе от договора аренды послужили нарушения принятых               на себя договорных обязательств со стороны АО «ТЭК».

В рамках дела № А51-11318/2020 рассматривался спор по заявлению АО «ТЭК» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра                  и картографии о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика                           1 800 649 руб. 05 коп. убытков и решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2022, в иске отказано.

При этом суды отметили, что постановление суда апелляционной инстанции по делу № А51-11318/2020 не содержит выводов о незаконности государственной регистрации погашения права аренды, действия регистрирующего органа не признаны не соответствующими закону. 

Кроме того, суды отметили, что при рассмотрении настоящего               спора заявитель неоднократно указывал на имеющуюся, по его мнению, незаконность погашения записи об аренде в отношении спорного договора,           и указанные обстоятельства были учтены при принятии итогового судебного акта.

С учетом изложенного выводы судов о том, что приведенные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не создают правовых оснований для пересмотра принятого по настоящему делу решения                         от 14.11.2019, признаются судом округа законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению                 как основанные на неверном толковании и понимании заявителем  положений действующего законодательства и разъяснений об их применении, приведенных, в том числе в настоящем постановлении.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа также                не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба АО «ТЭК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А51-8413/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –                без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков              

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

                                                                                           ФИО1