ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-5594/2021

г. Самара

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Ритон" и лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью  "Целер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу № А55-5594/2021 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению налоговых органов г. Самары

к закрытому акционерному обществу "Ритон"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  "Целер", акционерное общество "Самарское общество "Волгоэнергомонтаж",

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению налоговых органов г. Самары обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ритон" об обращении взыскания на земельный участок: территория производственных баз, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок № 499 А, кадастровый № 63:01:0225001:540, площади 9020 кв. м, принадлежащий ЗАО «Ритон».

Не признавая исковые требования, ответчик указывал на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225001:540 площадью 9020 кв. м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, участок № 499А не принадлежит последнему.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу № А55-5594/2021 обращено взыскание на земельный участок: территория производственных баз, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок № 499 А, кадастровый № 63:01:0225001:540, площади 9020 кв. м, принадлежащий ЗАО «Ритон».

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Ритон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу № А55-5594/2021, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что принятый судебный акт затрагивает право общей долевой собственности ООО "Целер" и ООО "Волгоэнергомонтаж", которые не были привлечены к участию в деле.

Лицо, не участвующее в деле, ООО "Целер" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит изменить обжалуемое решение в части обращения взыскания на весь земельный участок и принять новый судебный акт об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указывает, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает право общей долевой собственности ООО "Целер" на обращенный к взысканию земельный участок.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству и назначены в заседание на 17 февраля 2022 года.

Истец отзыв не представил.

Определением от 25.02.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-5594/2021 по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поскольку земельный участок, на который обжалуемым решением было обращено взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности как ЗАО "Ритон", привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, так и другим лицам -  обществу с ограниченной ответственностью  "Целер" (ИНН 

<

***>, 

<

***>, 

<

...> ВЛД 499 а, ком. 2) и акционерному обществу "Самарское общество "Волгоэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, 

<

...> ВЛД 499 а), которые к участию в деле привлечены не были.

Определением от 17.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 19.04.2022, предложив истцу уточнить предмет заявленных требований с учетом представленных в дело сведений о том, что закрытому акционерному обществу "Ритон" принадлежит не весь земельный участок, а только доля в размере 195861/902000, а ответчику провести сверку расчетов с соответствующей налоговой инспекцией.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о состоянии расчетов по налогам, копии платежного поручения.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре (далее - МОСП) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 154755/18/63053-СД, в состав которого входят исполнительные производства № 117672/20/63053-ИП, 111588/20/63053-ИП, 49409/20/63053-ИП, 112615/19/63053-ИП, 96361/18/63053-ИП, 54755/18/63053-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов акт органа, осуществляющего контрольное функции № 631205390 от 04.09.2020, выданный органом: ИФНС по Промышленному району г. Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 20152.86 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции N 631205066 от 22.07.2020, выданный органом: ИФНС по Промышленному району г. Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 26716.72 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 631204825 от 19.03.2020, выданный органом: ИФНС по Промышленному району г. Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 16258.46 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 5848 от 20.06.2019 выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 66513.42 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 7723 от 06.09.2018, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 6046.95 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 63120003434 от 02.07.2018, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 509304.45 руб., в отношении должника: ЗАО "РИТОН", года рождения, адрес: пр-кт Карла Маркса, 499а, г Самара, Самарская область, 

<

***>, в пользу взыскателей: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, адрес: ул Краснодонская, Д 70, г Самара, Самарская обл, 443035, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, адрес: ул Воронежская, Д 192А, 

<

...>, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, адрес: ул Воронежская, 192А, г. Самара, Самарская область, 443084, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, адрес: пр-кт Кирова, 225, г. Самара, Самарская область, 443035 на общую сумму: 644992.86 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом — исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области предоставило информацию о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, согласно которой в собственности ответчика находится земельный участок: территория производственных баз, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок № 499 А, кадастровый № 63:01:0225001:540, площади 9020 кв. м,, а также нежилое помещение площадью 1317,50 кв. м расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, пр-кт Карла Маркса, д. 499а, нежилое помещение 8-24,36.

28.09.2020 составлен акт описи и ареста нежилого помещения пл. 1317.5 кв. м адрес местоположение объекта Самарская область, г Самара, р-н Кировский, пр-кт Карла Маркса, д 499а, нежилое помещение 8-24, 36 кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0225001:553.

Судебным приставом исполнителем вынесены Постановления от 27.08.2019, от 16.03.21 № 204081085/6353, от 03.09.19 № 116012825/6353 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв, в котором последний исковые требования не признал, указывал на то, что у ответчика отсутствует право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В материалы дела судебным приставом исполнителем представлена справка Межрайонной инспекции ФНС № 23 от 07.10.21 № 08-16/б-н о наличии задолженности по налоговым платежам.

Установив, что ответчик, являясь собственником спорного имущества, имеет задолженность  по налоговым платежам, а возможность реализации имущества связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения суд первой инстанции удовлетворил исковые требования судебного пристава в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции не учел, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок №499 А, кадастровый №63:01:0225001:540, площадь 9020 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности трем юридическим лицам, а именно:

1. АО «СО Волгоэнергомонтаж» ИНН 

<

***> доля в праве – 554940/902000;

2. ЗАО «Ритон» ИНН 

<

***> доля в праве – 195861/902000;

3. ООО «Целер» ИНН 

<

***> доля в праве – 151199/902000

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ответчику принадлежит доля в праве на спорный земельный участок в размере 195861/902000.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции ЗАО "Ритон" сообщило о том, что по данным бухгалтерской отчетности ЗАО "Ритон" за 2021 год, подтвержденная дебиторская задолженность на 31.12.2022 составляет 885 000 рублей; в настоящий момент ЗАО "Ритон" осущекствляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, однако процесс осложняется тяжелым финансовым состоянием контрагентов.

Между тем, указанные сведения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований  судебного пристава-исполнителя, поскольку документы, подтверждающие наличие реальной ко взысканию дебиторской задолженности, ответчик не представил.

Установив, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок №499 А, кадастровый №63:01:0225001:540, площадь 9020 кв. м в размере 195861/902000, а также поскольку доказательств наличия денежных средств, иного имущества должника за счёт которого возможно исполнение решения суда ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: территория производственных баз, расположенный  по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок №499 А, кадастровый №63:01:0225001:540, площадью 9020 кв.м, размер доли 195861/902000, принадлежащую ЗАО «Ритон».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с изложенным расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021 по делу № А55-5594/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить  взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: территория производственных баз, расположенный  по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса, участок №499 А, кадастровый №63:01:0225001:540, площадью 9020 кв.м, размер доли 195861/902000, принадлежащую ЗАО «Ритон».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  ЗАО «Ритон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова