ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13163/2019

г. Киров

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей заявителя жалобы и сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу союза «Торгово-промышленная палата Костромской области»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 по делу № А31-13163/2019

по вопросу о пределах возмещения экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы

в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу Управляющая компания «Юбилейный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2,

об установлении сервитута,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» (далее – АО УК «Юбилейный», ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040:526:33, расположенного по адресу: 

<

...>, для прокладки кабельной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Выбор» к сетям истца.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (далее – экспертная организация, заявитель жалобы) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2021 отказано в продлении срока проведения судебной экспертизы; проведение судебной экспертизы прекращено. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 иск ПАО «МРСК» оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оплате услуг экспертов в сумме 64 800 рублей. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с депозитного счета суда экспертной организации перечислено 25 200 рублей за проведение экспертизы по делу.

Экспертная организация с принятым определением суда не согласна, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках назначенной судом экспертизы экспертная организация фактически выполнила исследования на сумму 64 800 рублей. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал экспертной организации в оплате фактически проведенных исследований с учетом представленного заявителем финансово-экономического обоснования.

Общество с ограниченной ответственностью «ТДК» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы и стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также эксперты в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 19 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости фактически проведенных исследований экспертной организацией представлены расчеты (том 4 лист дела 127), согласно которым экспертом оказаны услуги: 

1. Ознакомление с материалами дела, исследование документации (3 эксперта*2 часа) – 10 800 рублей.

2. Подготовительные работы (запросы по документации, ознакомления, извещения, уведомления и т.п.). Подготовка к осмотру (1 эксперт) – 3 600 рублей.

3. Выезд на местность, осмотр объектов экспертизы (земельных участков и объектов недвижимости). Исследование возможных вариантов прокладки сетей электроснабжения в целях технологического подключения (3 эксперта) – 10 800 рублей.

4. Анализ выполненных работ, составление заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования. Оформление экспертных работ, акта выполненных работ, сдача выполненной работы – 39 600 рублей.

Определение Арбитражного суда Костромской области о прекращении проведения экспертизы принято 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена в 14.01.2021 в судебном заседании, о котором эксперт был извещен и предметом которого являлось рассмотрение вопросов, связанных с проведением экспертизы (в том числе, о продлении срока экспертизы до конца января 2021 года)) и опубликовано в картотеке арбитражных дел в системе «Мой Арбитр» 16.01.2021.

На основании статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что экспертная организация надлежащим образом уведомлена о принятии определения Арбитражного суда Костромской области от 15.01.2021 о прекращении производства экспертизы.

Однако заключение эксперта (том 4 листы дела 130-145) составлено экспертной организацией 18.01.2021, то есть после даты уведомления экспертной организации о прекращении проведения экспертизы по делу (16.01.2021).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оплаты оказанных экспертной организацией услуг по анализу выполненных работ, составлению заключения на основе выполненных экспертных работ и проведенного исследования (пункт 4 расчетов), в связи с отсутствием потребности в данных услугах, о чем экспертной организации было известно. Вывод суда первой инстанции соответствует письменным материалам дела, основан на правильном применении норм процессуального права с учетом приведенных выше обязательных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд признает указанные выводы суда первой инстанции верными и соответствующими обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственная пошлина не уплачивается. 

На основании чего, уплаченные заявителем жалобы 3 000 рублей государственной пошлины подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2021 по делу № А31-13163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» – без удовлетворения.

Вернуть союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2021 № 248.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых