АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-792/2020

город Кемерово

5 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 78 645 635 руб. 30 коп.,

при участии: 

стороны не явились (извещены),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» о взыскании 78645635 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 55/15-Ю от 31.03.2015.  

Определением суда от 3 марта 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 марта 2020 года, которое впоследствии откладывалось до 9 апреля 2020 года, а после – до 20 мая 2020 года. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя ни в одно из заседаний не обеспечил, отзыв на иск не представил, о наличии несогласия с исковыми требованиями не заявил.  

В судебное заседание 20.05.2020 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по причине ограничения межрегионального передвижения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. 

Присутствующий в заседании 20.05.2020 представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ссылаясь на недобросовестное поведение последнего, направленное исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.    

В целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)) судебное разбирательство отложено до 2 июня 2020 года, при этом судом ответчику было указано, что ограничение межрегионального передвижения не лишает ответчика возможности направления позиции по делу путем электронной связи, а также участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи. В частности, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, возможность проведения заседания 02.06.2020 путем видеоконференц-связи имелась.    

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. При этом позиция по делу ответчиком как и прежде не изложена, возражений относительно исковых требований не заявлено, необходимость личного участия представителя либо руководителя ответчика в судебном заседании в ходатайстве не отражена.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.     

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными. Сама по себе невозможность участия ответчика в судебном заседании не является достаточным основанием для отложения судебного заседания, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей стороны.

В представленном ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик о необходимости представления по делу дополнительных доказательств либо наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости заслушивания судом устных пояснений представителя, не заявил. В обоснование необходимости отложения заседания сослался исключительно на невозможность обеспечения явки представителя, что, по мнению суда, не подтверждает наличие безусловного препятствия для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя ответчика.    

Кроме того, ответчик, имея достаточно времени для представления мотивированной позиции по делу, мотивированный отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, в связи с чем, по мнению суда, заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.    

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (поставщик) и ООО «Спецпромтехнологии» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 55/15-Ю от 31.03.2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором; в случае поставки железнодорожным транспортом либо в случае поставки автотранспортом силами поставщика цена, количество, ассортимент продукции, сроки и условия её поставки или выборки определяются в приложениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора  (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в приложениях №116 от 29.07.2019 (на поставку в июле-августе 2019 года), №117 от 30.08.2019 (на поставку в августе 2019 года), №118 от 01.09.2019 (на поставку в сентябре 2019 года), согласно которым оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 04.08.2019 по 24.09.2019 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 78 645 635 руб. 30 коп Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 78 645 635 руб. 30 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. №253-Ю/П от 18.12.2019), а после – в суд с настоящим иском.  

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности ответчиком не оспорены, подтверждены актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 30.09.2019.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (78 645 635 руб. 30 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.   

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 78 645 635 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 78 645 635 руб. 30 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич