АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-11299/2023

г. Калуга

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 17.02.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,  

судей Гнездовского С.Э.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,  

 при участии в судебном заседании:  

 от ООО "Курск-Агро" представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2025;  

 от ООО "Пчелка" представителя ФИО3 по доверенности от 23.09.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пчелка" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А3511299/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее – ООО "Курск-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее – ООО "Пчелка", ответчик) о признании права собственности на посевы урожая пшеницы озимой 2024 года общей площадью 113,67 га, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:16:070505:39 на площади 62,19 га и на земельном участке с кадастровым номером 46:16:070505:40 на площади 51,48 га в Гридасовском сельсовете Обоянского района Курской области, признании права на уборку вышеуказанного урожая, обязании ООО "Пчелка" не чинить препятствий в выращивании и уборке указанного урожая пшеницы озимой 2024 года.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 13.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности на посевы урожая пшеницы озимой 2024 года общей площадью 113,67 га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:16:070505:39 на площади 62,19 га и на земельном участке с кадастровым номером 46:16:070505:40 на площади 51,48 га в Гридасовском сельсовете Обоянского района Курской области, включая право на уборку вышеуказанного урожая, в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Пчелка" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ООО "Пчелка" ссылается на отсутствие между сторонами спора о праве на урожай, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец был осведомлен о нежелании ответчика продлевать договор аренды и невозможности в связи с этим использовать земельные участки для получения урожая пшеницы озимой 2024 года.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 30.12.2008 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Обоянское агрообъединение" предоставлены земельные участки в границах Гридасовского сельсовета Обоянского района Курской области, в том числе спорные, для производства сельскохозяйственной продукции.  

На основании договора передачи прав и обязанностей (перенайма) от 14.09.2015, заключенного между ООО "Обоянское агрообъединение" и ООО "Курск-Агро", права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ООО "Курск-Агро".  

С июля 2016 года собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:16:070503:39 и 46:16:070503:40 является ООО "Пчелка" (арендодатель).  

Согласно положениям пункта 1.2 договора от 30.12.2008 настоящий договор заключен сроком на 15 лет. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее трех месяцев до истечения срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В случае, если расторжение договора совпадает со временем проведения сельскохозяйственных работ, расторжение договора производится после окончания сельскохозяйственных работ.  

Как указывает истец, с июля 2023 года им начаты сельскохозяйственные работы по подготовке к севу озимой пшеницы (лущение и дискование), культивации, внесению минеральных удобрений на земельных участках с кадастровыми номерами 46:16:070505:39, 46:16:070505:40, а затем проведен сев озимой пшеницы, прикатывание посевов, что подтверждается актами расхода семян и посадочного материала от 05.09.2023 № 5886, от 30.09.2023 № 6376, актами об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 05.09.2023 № 5887, от 11.09.2023 № 6006, реестром проведения сельскохозяйственных работ, треками сельскохозяйственной техники.  

В связи с предстоящим окончанием срока аренды арендодатель письмом от 01.08.2023 уведомил арендатора о том, что он не намерен продлевать договор аренды, потребовал освободить и возвратить земельные участки.  

Арендатор в письме от 16.08.2023 сообщил арендодателю, что поскольку истечение срока действия договора совпадает со временем проведения сельскохозяйственных работ, то прекращение действия данного договора должно произойти не ранее сентября 2024 года, то есть после окончания сельскохозяйственных работ по уборке посевов озимой пшеницы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.  

В силу статьи 136, пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок, в том числе в аренду.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Обосновывая свое право на продукцию, которая будет получена от использования земельных участков, истец указывает на то, что является их арендатором на основании договора, окончание которого обусловлено завершением сельскохозяйственных работ, начатых до истечения срока аренды.  

Судами установлено, что срок аренды, установленный пунктом 1.2 договора, подписанного сторонами 30.12.2008, истекал 30.12.2023.  

Как правильно указали суды, наличие в договоре условия о том, что он распространяется на отношения, возникшие между арендодателем и арендатором с момента принятия решения общим собранием собственников о заключении данного договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным и не изменяет срока его действия.  

При толковании условий договора аренды о сроке его действия, содержащиеся в пункте 1.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что окончание срока аренды влечет прекращение права арендатора пользоваться  

арендованными земельными участками, извлекать плоды и доходы от такого использования при условии, что арендатором завершены сельскохозяйственные работы, начатые до истечения указанного срока. В противном случае действие договора продлевается до завершения цикла сельскохозяйственных работ с предоставлением арендатору права убрать полученный по окончании работ урожай.  

 Поскольку цикл сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы 2024 года был начат истцом в период действия договора аренды земельного участка, его требование, направленное на признание права получить сельскохозяйственную продукцию от использования арендованных земельных участков в 2024 году, обоснованно удовлетворено судами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А3511299/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи С.Э. Гнездовский  

ФИО1