/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5521/2017

22 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя от

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Холминой С.С. по доверенности от 01.06.2018 № 171

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.,  

по делу № А11-5521/2017 

 

по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

в лице филиала «Владимирэнерго»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о взыскании потерь электрической энергии 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»; Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; Сетевая компания) о взыскании 4 219 365 рублей 75 копеек стоимости потерь электрической энергии с сентября 2013 года по март 2016 года. 

            Исковые требования основаны на пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике), пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктах 185, 186, 189 и 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

            Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гомана Юзика Дмитриевича.

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.05.2018 частично удовлетворил иск: взыскал с Сетевой компании 3 328 427 рублей 62 копейки задолженности, образовавшейся с апреля 2014 года – март 2016 года; отказал во взыскании задолженности, образовавшейся с сентября 2013 года по март 2014 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском срока на обжалование определения и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить его и принять по делу новый судебный акт.

   Заявитель жалобы считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания оплачивать потери электрической энергии, поскольку, вопреки выводу суда КТП-821 не является бесхозяйной сетью, владельцем КТП-821 является Гоман Ю.Д; спорная точка поставки согласована сторонами в договорах об оказании услуг по  передаче электроэнергии № 0110/0710-2 и 0613-96. Дополнительных соглашений об исключении этой точки поставки не заключалось, уведомлений от гарантирующего поставщика о том, что точка поставки КТП-821, принадлежащая Гоману Ю.Д., указанная в договоре в качестве расчетной, является бесхозяйным имуществом, Сетевой компании не поступало. Доказательств включения спорной точки в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества не представлено.             

   Кроме того, заявитель указывает на непредставление истцом порядка расчета стоимости фактических потерь, а также надлежаще оформленных договоров энергоснабжения, заключенных Сбытовой компанией с физическими лицами. Представленные в материалы дела отчеты о количестве отгруженной электроэнергии по потребителям (физическим лицам) таковыми доказательствами не являются, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

   Сетевая компания выражает несогласие с порядком начисления потерь, поскольку истец применил неверный тариф за спорные периоды: август и сентябрь 2014 года, апрель, июнь ? сентябрь 2015 года.  

   Сбытовая компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просили оставить решение без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

   Сетевая компания и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

   Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

   Как следует из материалов дела, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) заключили договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 0110/0710-2 и № 0613-96, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался оказывать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей сетевой организацией, согласованных сторонами в приложении 1 к договорам, а сетевая организация – оплачивать услуги в порядке, установленном в договоре. 

   В приложении 1 к договорам согласована точка поставки – «Гоман Юзик Дмитриевич», номер счетчика 13087561-2013.

            Сбытовая компания с сентября 2013 года по март 2016 года осуществляла поставку электрической энергии потребителям, проживающим на улицах Луговая и Полевая деревни Глубоково Петушинского района Владимирской области по бесхозяйным электрическим сетям 0,4 кВ (воздушные линии электропередачи), присоединенным к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», от КТП-821 ТПС Усад ВЛ 1006 до потребителей. В этот период из сетей ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в бесхозяйные сети всего отпущено электроэнергии в количестве 2 246 000 кВт.ч, что подтверждается показаниями прибора учета № 13087561-2013, зафиксированными в актах снятия показаний приборов коммерческого учета.

            Полезный отпуск электрической энергии непосредственно потребителям, присоединенным к бесхозяйным сетям, в спорном периоде составил 193 879 кВт.ч. 

            По расчетам Сбытовой компании, потери электрической энергии в бесхозяйных сетях составил, составили 2 052 121 кВт.ч на сумму 4 219 365 рублей 75 копеек.

   Неоплата указанной стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном участке электрических сетей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике.

   Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

   Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

   В пунктах 50 и 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

   Из пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

   Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

   Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

   Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

   Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

   В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

   Материалами дела подтверждается, что объем фактических потерь электроэнергии, образовался в линии ВЛ-10Кв, КТП-821 с трансформатором ТМ-10/04 кВ, ВЛ-0,4 кВ до деревни Глубоково, подключенной от опоры № 100ВЛ-1006 ТПС «Усад», через которую истец осуществлял подачу электрической энергии потребителям, проживающим на улицах Луговая и Полевая,  а также то, что данное сетевое имущество, является бесхозяйным и используется Сетевой компанией в своей хозяйственной деятельности.

   Размер потерь определен Обществом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска.           Суд первой инстанции проверил расчет стоимости потерь, выполненный Обществом, и счел, что он основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике.

   Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что при наличии в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии согласованной точки поставки ? Гоман Ю.Д., КТП-821, номер счетчика 13087561-2013, отсутствуют основания считать бесхозяйным объектом спорную электрическую сеть ВЛ-0,4 кВ, присоединенную к электросетевому оборудованию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от КТП-821 ТПС «Усад». Факт того, что в спорном периоде Гоман Ю.Д. являлся законным владельцем, эксплуатирующим КТП-821, документально не подтвержден. 

            Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

   Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2018 по делу                                 № А11-5521/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих