АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

29 апреля 2022 года                                                                        Дело №А83 – 17186/2021

Резолютивная часть решения оглашена «26»  апреля  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «29» апреля  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский торговый порт»

к Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии   Керченской транспортной прокуратуры

об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление №476/07-03/21 от 02.08.21 г. о назначении административного наказании в отношении ГУП РК «КМП» в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

19.10.2021  суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 17186/2021   по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

22.11.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

15.02.2021 суд известил Керченскую транспортную прокуратуру о рассмотрении дела №А83 – 17186/2021 для реализации прокурором его права вступления в данное дело в целях обеспечения законности.

21.04.2022 в адрес суда от Керченской транспортной прокуратуры поступили письменные пояснения, в которых прокуратура указала на возможность рассмотрения дела в отсутствии  ее представителя.

В судебное заседание, которое состоялось 21.04.2022, явился представитель заявителя, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 26.04.2022, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.04.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление №476/07-03/21 от 02.08.21 г. о назначении административного наказании в отношении ГУП РК «КМП» в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

 Как следует из Постановления №476/07-03/21 о назначении административного наказания  от 02.08.21, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Керченской транспортной прокуратурой, с привлечением специалиста отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора, в период с 09.06.2021по 10.06.2021 проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой в деятельности ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ, а именно:

ГУП РК «КМП», филиал «Керченский торговый порт» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами: МТК-596; МТК- 597; МТК-598 не обеспечил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", допущенных к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры ГУП РК «КМП» филиала «Керченский торговый порт», от актов незаконного вмешательства (33 контролера КПП, 8 начальников команды охраны, 4 помощника начальника охраны), чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта».

Таким образом, Керченская транспортная прокуратура пришла к  выводу, что ГУП РК «КМП» нарушены требования в области транспортной безопасности, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам административного дела, 10.06.2021 специалистом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора составлена справка, адресованная Керченскому транспортному прокурору  о выявленных правонарушениях. 

29.06.2021 старшим помощником Керченского транспортного прокурора Сахаруком М.В.  составлен Акт проверки от 29.06.2021.

В материалах дела содержится письмо Керченской транспортной прокуратуры №23/1-6-2021/1389 от 29.06.2021 в адрес Южной транспортной прокуратуры, согласно которому Керченская транспортная прокурора указывает, что надзор за деятельностью Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  Керченская транспортная прокурора не осуществляет и информирует о сложившейся ситуации для принятия мер прокурорского реагирования. 

05.07.2021 И.о. начальника отдела Южной транспортной прокуратуры  ФИО2 в адрес Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 материалы проверки в отношении ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт» направлены для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, учитывая, что, в соответствии с ч. 5 ст. 23.36 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.15.1 КоАП РФ, уполномочены возбуждать органы, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

21.07.2021 главным государственным инспектором отдела надзора  за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополе УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4  в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» составлен протокол об административном правонарушении №405318. 

Согласно протоколу от 21.07.2021 10 июня 2021 года в 14 часов 00 минут ГУП РК «Крымские морские порты» совершило нарушение по адресу: 298312, 

<

...>, выразившееся в нарушении требований в области транспортной безопасности, а именно: 

  ГУП РК «КМП», филиал «Керченский торговый порт» в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами: МТК-596; МТК- 597; МТК-598 не обеспечил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", допущенных к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объектов транспортной инфраструктуры ГУП РК «КМП» филиала «Керченский торговый порт», от актов незаконного вмешательства (33 контролера КПП, 8 начальников команды охраны, 4 помощника начальника охраны), чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта».

02.08.2021 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» вынесено Постановление №476/07-03/21 о назначении административного наказания  от 02.08.21, которым ГУП РК  «Крымские морские порты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований ГУП РК  «Крымские морские порты» указывает, что  во исполнение подпункта 12 пункта 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее - Требования), в ГУП РК «КМП» на постоянной основе ведется работа по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Как поясняет заявитель, Аппаратом управления ГУП РК «КМП» был заключен договор на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности № 383-Р-АУ-19 от 11.06.2019 года с ФБУ «Служба морской безопасности». Срок действия договора был продлен до 31.12.2021 года. 

Пунктом 3.4. указанного договора предусмотрена 100 % предоплата оказанных услуг, однако на момент выявления правонарушения  юридическое лицо не располагало финансовыми возможностями для оплаты указанных услуг по договору. На расчетные счета ГУП РК «КМП» с 14.09.2020 года наложены ограничения по инкассовым поручениям ФССП и ФНС по Республике Крым, с допустимой очередностью платежа 3 (оплата налогов и заработной платы), в связи с чем провести оплату за проведение аттестации не представлялось возможным.

ГУП РК «КМП» указывает, что последнем были приняты все возможные действия для выполнения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данной статьи выступают общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 2 статьи 21 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в том числе из оспариваемого Постановления №476/07-03/21 о назначении административного наказания  от 02.08.21, основанием для вывода о наличии в действиях ГУП РК «КМП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, явились результаты проверок, проведенных Керченской транспортной прокуратурой (совместно с со специалистом отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) в рамках прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности.

По результатам рассмотрения материалов административного материала, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принято постановление №476/07-03/21 от 02.08.21 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно отзыву заинтересованного лица поводом для возбуждения в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» дела об административном правонарушении явился факт поступления в Управление от правоохранительного органа материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии такой информации; материалы проверки (в том числе решение о ее проведении) суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Судом установлено, что  ГУП РК «КМП» не было уведомлено о предстоящей проверке, о ее целях и задачах, кроме того суду не представлены доказательства ее проведения. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела. Законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органом в ходе административного производства.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление принято на основании проведенной Керченской транспортной прокурорской проверки, о проведении которой и о ходе которой не было составлено никаких процессуальных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные прокуратурой доказательства виновности ГУП РК «КМП» в совершении вменяемого правонарушения получены с нарушением установленного порядка, поскольку документарного подтверждения проведения проверки, в том числе оснований ее проведения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» не обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, что расценивается судом как существенное и неустранимое при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Досудебное производство по делу об административном правонарушении регламентировано КоАП РФ, согласно нормам которого сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу, в связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ органами Ространснадзора при вынесении оспариваемого постановления фактически не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, а соответственно, не установлено и не доказано наличие события вмененного предпринимателю правонарушения. 

При этом суд не вправе устанавливать новые обстоятельства по административному делу, событие вменяемого правонарушения обязан установить и доказать административный орган, принимающий решение о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу   об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для привлечения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. 

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Таким образом, все неточности и неопределенности должны быть истолкованы в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных положениями КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу,  что Постановление №476/07-03/21 о назначении административного наказания  от 02.08.21, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», принято незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление №476/07-03/21 о назначении административного наказания  от 02.08.21, вынесенное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко