ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27888/2024

Дело №А40-59609/22

г.Москва

06 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Капиталстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024г. по делу №А40-59609/22-96-382, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:12.03.2015г., ИНН:

<

***>, КПП:770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (197342, РОССИЯ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., БЕЛООСТРОВСКАЯ УЛ., Д.26, К.2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ.3Н, ОФИС 19, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:16.06.2010г., ИНН:

<

***>, КПП:781401001)

о взыскании 589 711 руб. 25 коп.,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРСТРОЙ" о взыскании неустойки в сумме 589 711,25 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2022г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2024г. с ООО "ИНТЕРСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ взыскана неустойка в размере 589 711 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 794 руб.

ООО «Капиталстрой», кредитор ООО "ИНТЕРСТРОЙ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2022г. по делу №А40-59609/22-96-382 и принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что размер взыскиваемой неустойки, по его мнению, должен быть снижен в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая, что неустойка, которая была взыскана в пользу истца, является несоразмерной и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, неустойка в размере 0,2% в день не соответствует обычаям делового оборота и судебной практике, приводит к необоснованному обогащению истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФКР Москвы и ООО «Интерстрой» заключен договор №ПКР-003253-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п.4.2 договора, продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется графиком производства работ.

Согласно п.6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8 договора.

В соответствии с п.12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и (или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2019г., которая была отправлена по юридическому адресу ответчика. Претензия получена ответчиком, но требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Также между ФКР Москвы и ООО «Интерстрой» заключен договор №ПКР-004257-19 на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ЮВАО, ул.Кожуховская 6-я, д.6.

Договор содержит условия, аналогичные положениям вышеназванного договора №ПКР-003253-19, в т.ч., в соответствии с п.12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2021г. №ФКР-ПИР-3371121, которая была отправлена по юридическому адресу ответчика. Претензия получена ответчиком, но требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

Согласно расчета, представленного истцом, совокупный размер неустойки по договорам составляет 589 711,25 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, к правоотношениям сторон применяются положения гл.37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которые ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным, поскольку произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024г. по делу №А40-59609/22-96-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капиталстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      П.А. Порывкин