Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» декабря 2020г.                                               Дело №А64-2050/2020

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2050/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 318682000038710, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: УФССП России по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, доверенность от 07.11.2019г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо) с требованиями:

- истребовать материал исполнительного производства № 56997/19/68023-ИП, возбужденного в отношении ИП ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № 56997/19/68023-ИП незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области осуществить все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного взыскания;

- в случае окончания исполнительного производства № 56997/19/68023-ИП, возбужденного в отношении ИП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства отменить.

Определением от 22.04.2020г. указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2050/2020.

Заявитель во исполнение определения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020г. уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 56997/19/68023-ИП, выразившееся в:

- отсутствии вызовов должника к судебному приставу для  дачи пояснений;

- не вручении требования на протяжении больше года;

- не предупреждении должника об ответственности, не применении мер административной и уголовной ответственности;

- не установлении наличия средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев;

- не получении ответов на запросы;

- не выезде на место жительства и место работы должника;

- не установлении фактического места жительства должника;

- не установлении и отсутствии наложения ареста на супружескую долю должника.

Указанные уточнения судом приняты.

В судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц,  а также должника не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА»  зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера юридического лица 

<

***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8950/2018 от 26.02.2019г. с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ТДА» взыскана задолженность в размере 82687,50 руб. – основной долг за октябрь 2018 года; 5000 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

13.06.2019г. арбитражным судом по делу № А64-8950/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015602740.

21.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 16.06.2019г. серии ФС № 015602740 было возбуждено исполнительное производство № 56997/19/68023-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взысканная задолженность должником не оплачена.

21.06.2020г., 27.06.2019г., 04.07.2019г., 10.07.2019г., 02.08.2019г. судебным приставом ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам связи, в кредитные организации о наличии имущества и открытых счетах должника.

Далее – 22.06.2020г. вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.09.2019г. – вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в судебным приставом было допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

Законом об исполнительном производстве предусмотрен инструментарий, необходимый для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, в частности, судебные приставы осуществляют исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, определяющим моментом для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнение требования исполнительного документа является установление места жительства или места пребывания должника-гражданина.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на установление места жительства или места пребывания должника-гражданина.

Соответственно, осуществить выезд на место жительства судебный пристав ФИО2 не могла.

При этом возможным местом пребывания должника-гражданина может являться место его работы. Однако материалы исполнительного производства не содержат доказательств выезда судебного пристава ФИО2 к месту работы ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные бездействия осуществлены в нарушение статей 33, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, связанных с получением причитающихся денежных средств.

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 является директором танцевальной студии «Айседора», которая арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Материалы исполнительного помещения не содержат доказательств установления судебным приставом ФИО2 фактов оплаты арендуемого помещения и наличия у должника источника денежных средств для оплаты арендных платежей и содержания школы танцев.

Указанное свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, установленной частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Положениями статьи 14 установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В тоже время из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав ФИО2 воспользовалась своим правом по вызову должника для дачи пояснений относительно исполнения требований исполнительного документа в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению пункта 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.06.2019г.                    № 56997/19/68023-ИП произвести вызов должника к судебному приставу для дачи пояснений, установить наличие средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев, осуществить выезд на место жительства и место работы должника, установить фактическое место жительства должника.

Относительно требований должника в части оспаривания бездействия заинтересованного лица, выраженного в не получении ответов на запросы, в не вручении требования на протяжении больше года, в не предупреждении должника об ответственности, в не установлении  и отсутствии наложения ареста на супружескую долю должника, суд считает необходимым указать следующее.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждаются факты получения ответов на запросы (о чем свидетельствует графа «Содержание ответа» приложения к Сводке по исполнительному производству); факт вынесения и направления требования подтверждается наличием в материалах исполнительного производства требования от 04.07.2019г. № 68023/19/210453.

Предупреждение должника об ответственности содержится в пунктах 4-9 постановления о возбуждении исполнительного производства; 

По поводу требований заявителя о не установлении и отсутствии наложения ареста на супружескую долю должника суд указывает на следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, прерогативой признания жалоб подлежащих удовлетворению или не подлежащих удовлетворению, выбором конкретных исполнительных действий для понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, рассмотрению ходатайств пользуется исключительно конкретный судебный пристав при исполнении конкретного исполнительного производства.

Такая мера принудительного исполнения требований исполнительного производства, как наложение ареста на супружескую долю должника, прямо не предусмотрена положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим применение такой специфической меры принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава, поскольку должна применяться исходя из складывающихся обстоятельств по исполнительному производству в целях исключения применения избыточных мер принудительного исполнения.

Относительно не применении мер административной и уголовной ответственности суд считает возможным указать, что применение мер административной и уголовной ответственности возможно только при наличии составов как административного правонарушения, так и уголовного преступления.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ суд не устанавливает таких обстоятельств, в связи с чем такое требование как признание незаконным бездействия, выраженного в не применении мер административной и уголовной ответственности, не может быть удовлетворено.

То обстоятельство, что исполнительное производство № 56997/19/68023-ИП, возбужденное 21.06.2019г. было окончено 10.09.2019г. в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в связи с исполнением исполнительного производства от 21.06.2019г.                          № 56997/19/68023-ИП, выразившихся в отсутствии вызовов должника к судебному приставу для дачи пояснений, в не установлении наличия средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев, в не выезде на место жительства и место работы должника, в не установлении фактического места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.06.2019г. № 56997/19/68023-ИП произвести вызов должника к судебному приставу для дачи пояснений, установить наличие средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев, осуществить выезд на место жительства и место работы должника, установить фактическое место жительства должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья                                                                               М.А. Плахотников