АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27508/2024

г. Новосибирск

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  17 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 30.07.2021 в размере 49 436 рублей 86 копеек, 

при участии представителей:

истца: не явился, извещён;

ответчика: (онлайн) ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – ООО «СКР», истец, цессонарий) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО «Жилремстрой») о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 30.07.2021 в размере 49 436 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», цедент).

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В своем отзыве ПАО «Ростелеком» подтверждает уступку права требования в рамках договора цессии № 01/25/8855/23 от 28.11.2023

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

30.07.2021 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «Жилремстрой» был заключен Договор об оказании услуг № 

<

***>. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору контрагенту присвоен лицевой счет № 

<

***>. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов у Ответчика за период с 01.07.2021 по 31.10.2023 образовалась задолженность перед Цедентом в размере 49 436  руб. 86 коп.

27.11.2023 между Цедентом и ООО «СКР» был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 49 436,86 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии. 

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023 года, что подтверждается Платежным поручением № 31 от 08.12.2023 года. 

ООО «СКР» направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 49 436,86 рублей.

Неисполнение претензионных требований явилось причиной обращения ООО «СКР» в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу статьи 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

В качестве доказательства Истец указывает, что факт заключения Договора и оказания услуг ПАО Ростелеком подтверждается актом сверки взаимных расчетов, поскольку исходя из него ответчик вносил денежные средства, однако исходя из представленного акта сверки за период с 01.07.2021 по 31.10.2023, подписанного Цедентом в одностороннем порядке,  отсутствует какое-либо движение денежных средств со стороны ответчика.

Ответчик не отрицает факт заключения договора об оказании услуг связи №642000127638 от 22.01.2021.

05.05.2021 было дополнительно заключено приложение №1 «Об оказании услуг с дополнительными расходами на организацию линии связи» к договору об оказании услуг связи №642000127638 от 22.01.2021.

31.05.2021 Цедентом была выставлена счет - фактура №640.00077740-1/01608 на организацию линии связи от узла оператора до оборудования клиента на сумму 49436,86 рублей и на абонентскую плату на сумму 1200,00, а всего 50636,86 рублей, (счет фактура подписана и передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

31.07.2021 был составлен акт выполненных работ 06.08.2021,  данный акт был подписан сторонами посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в соответствии с которым стороны признали выполнение работ на сумму 1200 рублей.

В результате подписанного акта выполненных работ, был подписан сторонами посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» корректировочный счет- фактура № 640.00112228-1/01608 от 31.07.2021 к счету - фактуре №640.00077740-1/01608 от 31.05.2021, в соответствии с которым Цедент уменьшил сумму выполненных работ на 49 436,86 рублей.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами посредствам оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» от 01.10.2021 года за период с 01.01.2021г. по 01.10.2021 го да, от 01.10.2022года за период с 01.01.2022г. по 01.10.2022, а также актами выполненных работ от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021.

В акте сверки от 08.05.2024 (подписан в одностороннем порядке), представленном истцом в качестве доказательства возникновения задолженности, указана счет-фактура №640.00112192-1/01608 от 31.07.2021 на сумму 49 436,86 рублей.

В адрес ответчика указанная счет-фактура цедентом не выставлялась, данные обстоятельства подтверждаются подписанными в двустороннем порядке актами сверки.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина