ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14886/2021

г. Челябинск

15 декабря 2021 года

Дело № А07-28167/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-28167/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3  (паспорт, доверенность б/н от 13.09.2021 сроком на 3 года, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Витамин»-ФИО4 (паспорт , доверенность б/н от 01.10.2021 сроком 3 года, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, ИП ФИО2, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее-ответчик, ООО «Витамин»)  о взыскании суммы основного долга в размере 1 436 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 366 руб. 83 коп. с продолжением начисления начиная с 18.05.2021 по  день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021  исковые требования удовлетворены частично, с  Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» в   пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскана  сумма  долга   в  размере  44 138 руб., проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере 4 434  руб. 91  коп. по  состоянию  на  17.05.2021,   с   продолжением  начисления  с 18.05.2021г процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  по  правилам  ст.395  ГК РФ до  даты  фактического  исполнения  обязательства,    расходы  по  оплате услуг  представителя  в  размере 2 146  руб. 86  коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке апелляционного производства.

По мнению подателя жалобы,  вывод суда о квалификации довыставленных истцом ответчику актов в качестве сделки, направленной на уменьшение договорной цены договора, ошибочен, поскольку указанные акты фиксируют лишь объем и качество оказанных услуг и являются приложением к договору и не могут подменять собой установленную законом форму сделки.

Также истец полагает ошибочным  вывод суда о том, что в случае согласования отсрочки, соответствующее условие должно было быть отражено в акте. С позиции истца, суд не учел, что акты сформированы по заранее утвержденной форме (Приложение № 2 к Договору), которая не подлежала редактированию.

Ошибочными также, по мнению подателя жалобы,  являются выводы суда о том, что истец, подписывая акты с указанием цен «1 руб./кг или 0.5 руб./кг.», отличных от предусмотренных договором, стороны своими конклюдентными действиями пришли к соглашению об изменении цен на конкретные услуги.

Выводы, что ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Уфы для подтверждения наличия отношений между истцом и ФИО5 не могут быть приняты в обоснование факта подписания истребованных накладных именно в интересах ИП ФИО2, поскольку ФИО5 пояснил, что оказывал услуги в интересах не только ФИО2, но и иных лиц, не основаны на материалах дела.

 От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Витамин" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 (том. 1 л.д. 15-19), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 том. Л.д. 18), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приема-сдачи оказанных услуг (далее - Акт) в двух экземплярах по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 2.2. договора при получении акта заказчик обязан подписать его и предоставить один экземпляр исполнителю.

Стоимость услуг составляет 2 рубля за 1 кг (масса нетто) без учета НДС (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги в течение одного дня  после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец, им оказаны услуги ответчику на общую сумму 5 729 448 рубля (в том числе проценты за несвоевременную оплату), что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, приложенными к первоначальному иску.

Заказчик произвел оплату в сумме 4 292 648 рублей.

По  мнению  истца,  задолженность заказчика на сегодняшний день составляет 1 436 800 рублей, которая состоит из следующего.

Ранее подписанные ответчиком акты на меньшую сумму, чем указано в Договоре. Стоимость услуг истца составляет 2 (два) рубля за 1 кг. Без учета НДС. Стороны устно договорились о создании искусственной рассрочки в оплате работ путем подписания актов на меньшую сумму с последующей возможностью довыставления актов до договорной стоимости. В июне 2019 года отношения сторон прекратились, в связи с чем истец выставил акты выполненных работ №№ 259-260 от 14.06.2019 года на общую сумму 900 188 рублей. От подписания указанных актов ответчик отказался без объяснения причин. Указанные акты повторно направлены вместе с претензией от 20.06.2019 года в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения. Акты получены заказчиком 05.07.2019 года. По мнению истца, в соответствии с п. 2.2 договора услуги считаются принятыми в одностороннем порядке в день получения актов и подлежат оплате на следующий день в соответствии с п. 3.2. договора.

По  мнению  истца, просрочка оплаты по вышеуказанным актам в сумме 900 188 рублей наступила с 07.07.2019 года.

В качестве доказательств оказания услуг за период с декабря 2018 по июнь 2019 года  истец ссылается на следующие документы:

-        накладные, счета фактуры, акты приемки, акты осмотра, акты комиссии, акты расхождении количества товара, товарно-транспортные накладные) с подписями самого истца, ее супруга (подтверждается актом между ФИО2 и ФИО2 от 27.05.2019 года) привлеченного соисполнителя ФИО5 (подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3934/2020 и материалам указанного дела);

-        акты фитосанитарного контроля за период с января 2018 по май 2019 года, в которых истец указан в качестве представителя ООО «Витамин»;

-        заверенная нотариусом переписка за период работы истца в интересах ответчика, и которой следует, что истец обрабатывала каждую заявку от торговых сетей (Байрам и Монетка получала и передавала заявки, полученные от сетей, в общую группу в мессенджере «Вотсап», том числе директору (Номер телефона директора ООО "Витамин" ФИО6 подтверждаете данными из открытого источника, а именно: ДЕКЛАРАЦИЯ СООТВЕТСТВИЯ ЕАЭС N RU J1 RU.HB56.A.07928/20 (номер телефона в декларации совпадает с номер абонента в Вотсап опубликована на сайте Росаккредитации (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration)., после чего между ответчиком и торговыми сетями подписывались товарные накладные, участие в подписании которых принимала или сам истец или его соисполнители, что фактически подтверждает участи истца в поставках товара от имени ответчика торговым сетям.

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2019, однако  оставлена  последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец заявляет об оплате оказанных услуг на основании актов, подписанных им в одностороннем порядке. Вопреки доводу истца о непредставлении ответа на претензию от 20.06.2019 г., ответчиком 04.07.2019г. в адрес истца был направлен ответ с мотивированным отказом от подписания актов (РПО №45001736002750).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы при подтверждении подрядчиком факта выполнения работ односторонним актом суд должен оценить обоснованность причин отказа заказчика от подписания указанных актов (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

Мотивом отказа от подписания актов явилось то, что за периоды после 18.05.2019 услуги, предусмотренные договором, истцом не оказывались, вследствие чего приняты и оплачены быть не могут.

Другие представленные истцом акты не могут быть подписаны по причине того, что за все указанные в этих актах периоды между заказчиком и исполнителем уже подписаны акты и оплачены оказанные услуги. Иных услуг истцом в этих периодах не оказывалось.

Следовательно, достигнув соглашения по ценам на конкретные услуги, и указав их в двусторонне подписанных актах, истец не имеет права в одностороннем порядке изменять эти условия.

Повторное предъявление к принятию и оплате уже принятых и оплаченных услуг противоречит правовой природе обязательственного права (статьи 307, 309, 310, 314, 316, 328, 408 ГК РФ обязывающего стороны предоставить друг другу равноценное исполнение в соответствии с условиями обязательства (договора). Получение исполнения в большем размере приведет к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ) на стороне истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере      1 436 800 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично в размере 44 138 руб.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере    144 366 руб. 83 коп.  по состоянию на 17.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 44 138 руб., начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  на обоснованно  заявленную  сумму в размере  4 434 руб. 91 коп.  суд  считает  подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  60 000 руб., расходов , связанных с обеспечением доказательств у нотариуса в сумме 9 700 руб., расходы , связанные с направлением претензии в сумме 230 руб. 54 коп., квитанции на сумму 23 руб., 207 руб. 54 коп.   

В подтверждение обоснованности требований  в материалы дела представлены: договор   оказания юридических услуг от 10.06.2019, дополнительное соглашение от 02.11.2020 к договору оказания юридических услуг от 10.06.2019, квитанция от 23.04.2021 на сумму 9700 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из условий договора,          Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги, связанные со взысканием с ООО  "Витамин" денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1 от 05.02.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами:

- анализ документов заказчика и разработка правовой позиции по делу;

- составление претензии;

- подготовка необходимых доку ментов, составление расчетов и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- представление интересов заказчика, при необходимости, в судах апелляционной и кассационной инстанциях;

-  представление интересов заказчика в отделе ФССП в рамках исполнительного производства,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Стоимость  работ по договору составляет 30 000 руб., независимо от количества судебных заседаний инстанций рассмотрения спора.  Стоимость работ облаивается заказчиком при заключении договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. 1.1. Договора изложен  в новой редакции:

«1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Витамин» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 450095, РБ, 

<

...>) денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 1 от 05.02.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами:

-        анализ документов Заказчика и разработка правовой позиции по делу;

-        составление претензии;

-        подготовка необходимых документов, составление расчетов и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

-        представление интересов Заказчика, при необходимости, в судах апелляционной и кассационной инстанции (по дополнительному согласованию);

-        представление интересов Заказчика в отделе ФССП в рамках исполнительного производства.

а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения  глава 4 договора изложена  в новой редакции:

«4. Стоимость работ и порядок расчетов

4.1.   Стоимость работ по настоящему договору составляет 60 000 рублей, независимо от количества судебных заседаний в суде первой инстанции.

Стоимость работ оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

-        при заключении договора аванс в размере 30 000 рублей;

-        02.11.2020 года оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей.

4.2.   Стоимость работы в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции -согласовывается сторонами и оплачивается дополнительно.

4.3.   Оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем передачи ему под расписку денежных средств.

4.4.   В момент заключения договора услуги исполнителя оплачены в сумме 30 000 рублей.»

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в момент заключения настоящего дополнительного соглашения окончательный расчет в сумме 30 000 рублей оплачен в полном объеме, дополнительная расписка не требуется.

Истец также просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 9700 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция от 23.04.2021 на сумму 9 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с направлением претензии в сумме 230 руб. 54 коп.   В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанции на сумму 23 руб. и 207 руб. 54 коп.

Данные расходы подлежат отнесению на  истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям-3,07% (69 930 руб.54 коп.*3,07/ 100 =2 146руб.86 коп.),  составляют 2 146 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, объем  проделанной юридической работы (подготовка иска и приложенных в нему документов, участие в судебных заседаниях),  требуемые временные затраты на подготовку материалов квалифицированным специалистом, применяя пропорцию, суд первой инстанции счел необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических   услуг, нотариальные расходы, расходы, связанные с направлением претензии в размере 2 146 руб. 86 коп. (3,07%).

Доводы  подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Существо отношений по договору подряда (или по договору возмездного оказания услуг) заключается в выполнении работ (совершении определенных действий или осуществления определенной деятельности) по заданию заказчика (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ N ГКПИ 10-63 от 06 апреля 2010 года, соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор лицо, получившее данное предложение, совершило конклюдентные действия, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Конклюдентными действиями, т.е. действиями, которые выражают волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, принято считать, в частности: внесение аванса; начало производства работ после получения проекта договора; оформление товарно-транспортных накладных; передачу технического задания и проектной документации; поставку товара, выполнение работ, оказание услуг; фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплату.

 Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав акты № 227 от 29.03.2019, № 228 от 01.04.2019, № 231 от 11.04.2019, № 232 от 15.04.2019, № 234 от 17.04.2019, № 239 от 26.04.2019, № 240 от 28.04.2019, № 241 от 29.04.2019, № 243 от 30.04.2019, № 30 от 20.06.2018, № 43 от 28.06.2018, № 44 от 28.06.2018, № 49 от 01.07.2018, № 51 от 03.07.2018, № 57 от 08.07.2018, № 59 от 10.07.2018, № 65 от 12.07.2018, № 88 от 31.07.2018, № 84 от 24.07.2018, № 82 от 23.07.2018, № 76 от 20.07.2018, № 74 от 18.07.2018, № 72 от 17.07.2018, № 69 от 17.07.2018, № 67 от 14.07.2018, № 71 от 17.07.2018, № 90 от 01.08.2018, № 103 от 15.08.2018, № 105 от 19.08.2018, № 111 от 25.08.2018, № 113 от 29.08.2018, № 116 от 03.09.2018, № 120 от 06.09.2018, № 123 от 08.09.2018, № 124 от 09.09.2018, № 126 от 11.09.2018, № 127 от 14.09.2018, № 128 от 18.09.2018, № 133 от 23.09.2018, № 137 от 27.09.2018, № 139 от 30.09.2018, № 143 от 06.10.2018, № 144 от 09.10.2018 и приняв по ним оплату, истец тем самым выразил свою волю на изменение согласованного сторонами условия договора о стоимости работ.

С позиции подателя жалобы, ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Уфы для подтверждения наличия отношений между истцом и ФИО5 не могут быть приняты в обоснование факта подписания истребованных накладных именно в интересах ИП ФИО2, поскольку ФИО5 пояснил, что оказывал услуги в интересах не только ФИО2, но и иных лиц.

Указанный довод оценивается критически, поскольку  не основан на материалах дела. 

Несоблюдение истцом и ФИО7 письменной формы сделки между собой, как и решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.10.2020 г. по делу № 2-3934/2020, основанное на   устных   пояснениях   сторон,   само   по   себе   не   может   быть   расценено   как   допустимое   надлежащее доказательство. Кроме того, как было указано выше, названное решение районного суда не содержит выводов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть рассматриваемые по настоящему спору обстоятельства, т.е. не является относимым доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-28167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                           М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   О.Е.Бабина

В.В.Баканов