Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14767/2019

02 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316861700061975, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.02.2008, место нахождения: 625000, обл. Тюменская, д. г. Тюмень, ул. Советская, д. 65, корпус 2, этаж 10) о взыскании 3 484 513 рублей 88 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «СлавнефтьМегионнефтегаз»,

при участии  представителей сторон:

от истца –  ФИО1 личность удостоверена по паспорту, свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 № 73

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ответчик, ООО «ИнТех») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2018 № 1 в размере 3 383 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.07.2019 в размере 101 513 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2018 № 1. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1, 8, 309,310, 395, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.10.2019 судебное заседание отложено на 23.10.2019 в 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 133-135). 

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «СлавнефтьМегионнефтегаз» (далее – ОАО «СлавнефтьМегионнефтегаз»).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило письменные пояснения (т. 2 л.д. 149-150).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 49-51), в котором пояснил, что получив от своего заказчика - ОАО «СлавнефтьМегионнефтегаз» 23.11.2018 претензию, ответчику стало известно о факте наличия расхождений в суточных рапортах с данными бортовой системы мониторинга транспортных средств (далее – БСМТС). После этого появилась необходимость проведения сверки объема оказанных услуг в актах за июль-сентябрь 2018, ранее подписанных ООО «ИнТех», с первичными документами - путевыми листами и данными приборов БСМТС. Несоблюдение истцом срока предоставления первичных документов, установленного в пункте 3.3. договора, отсутствие возможности проверки объемов работ при наличии данных Заказчика о некорректном отражении фактических объемов в сводках, не позволяло ответчику определить стоимость фактически выполненных работ. Ответчик не производил оплату на основании ст. 328 ГК РФ, ввиду отсутствия оригиналов первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ истцом начислены неправомерно.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 119-120), где указал, что акты оказанных услуг были направлены ответчику на электронную почту, на бумажном носителе акты передавались региональным представителям ООО «ИнТех». Так же истец высказал предположение, что показания приборов БСМТС могли быть намерено искажены, путем их механического отключения, а, поскольку транспортные средства были переданы в аренду без экипажа и находились на удаленных месторождениях, оперативно проверить и устранить подобные прецеденты было затруднительно.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ОАО «СлавнефтьМегионнефтегаз» указывает, что информацией об использовании ответчиком транспортных средств истца не владеет (т.2 л.д. 149-150).

Судом, в судебном заседании, состоявшемся 23.10.2019 и 25.11.2019 допрошены свидетели, заявленные истцом – ФИО3, который в период с 12.04.2018 по 05.11.2018 являлся сотрудником ООО «ИнТех» в должности руководителя проекта, затем регионального менеджера в Нижневартовском районе, а также   ФИО4, который в период с 08.06.2015 по 04.03.2019 являлся сотрудником АО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в должности главного специалиста ТИ КРС. Свидетели  предупреждены об уголовно ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2018 № 1 (т. 1 л.д. 12-18, далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в Приложении № 1 к Договору (далее – имущество), во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство передается в исправном состоянии, укомплектованные согласно требований арендатора и принадлежащее на праве собственности арендодателю (пункт 1.1. договора).

Срок аренды имущества начинается с момента передачи имущества арендатору и действует по 31.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата установлена в пункте 3.1. договора в размере 250 руб. 00 коп. (без НДС ) за час использования транспортных средств.

Арендатор осуществляет расчеты по аренде транспортных средств на расчетный счет арендодателя в течении 60-90 календарных дней, на основании предоставленных первичных документов (пункт 3.2 договора).

В срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору следующий перечень первичных документов: путевой лист, акт об оказании услуг, прочие документы. Путевые листы, оформленные согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, предоставляется арендодателем за каждые 10 дней аренды транспортных средств.

Арендованные транспортные средства переданы ответчику по актам приемки-передачи транспортного средства (т. 1 л.д. 70-95).

В целях подтверждения исполнения обязательств по оказанию услуг истцом в материалы представлены акты оказанных услуг: № 07 за период 01 по 31 октября 2018 года на сумму 1 551 500,00 рублей; № 08 за период 01 по 30 ноября 2018 на сумму – 1 394 250,00 рублей; № 09 за период 01 по 31 декабря 2018 на сумму – 283 250,00 рублей; № 10 за период 01 по 29 января 2019 на сумму 154 000,00 рублей (т. 1 л.д. 19-22). Акты ответчиком не подписаны.

Между тем, сторонами без разногласий подписан акт сверки по транспортным средствам и количеству часов их аренды за октябрь 2018 (т. 1 л.д. 23-24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 25-26), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-7).

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Данные обстоятельства также подтверждены в рамках рассмотрения судебного дела № А75-3337/2019 и в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию. 

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортные средства.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор осуществляет расчеты по аренде транспортных средств на расчетный счет арендодателя в течении 60-90 календарных дней, на основании предоставленных первичных документов (пункт 3.2 договора).

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды имущества от 29.03.2018 № 1 по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 29.01.2019 составляет 3 383 000 рублей (расчет т. 1 л.д. 8).

По мнению ответчика, момент исполнения обязанности по оплате аренды не наступил, поскольку истец не представил документы предусмотренные пунктом 3.3. договора.

По условиям пункта 3.3. договора арендодатель должен представить путевой лист, акт об оказании услуг, прочие документы.

Требование от предпринимателя предоставления путевых листов безосновательно.

В силу пункта 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 путевой лист должен содержать, в том числе сведения о водителе (подпункт 5). В соответствии с пунктом 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, сведения о водителе включают, в том числе фамилию, имя, отчество водителя.

Учитывая, что транспортные средства переданы ответчику в аренду без экипажа, предприниматель не располагает сведениями кому арендатор доверит управление транспортным средством, следовательно, ответчик должен был самостоятельно оформлять путевые листы. 

Допрошенные свидетели так же пояснили, что путевые листы выдавались ООО «ИнТех» самостоятельно.

Поскольку транспортные средства находились во владении ответчика, он самостоятельно мог отслеживать количество часов использования транспортных средств, а так же возвратить по окончании срока аренды их предпринимателю по акту.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика о не наступлении момента исполнения обязательства для оплаты арены.

Учитывая, что ответчиком подписан акт сверки по автомобилям и часам аренды за октябрь 2018, не доказано отсутствия возможности к самостоятельному получению информации о передвижении предоставленных в аренду транспортных средствах, не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, принимая во внимание пояснения свидетелей, суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.10.2018 по 29.01.2019 составляет 3 383 000 рублей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 22.07.2019 в размере 101 513 рублей 88 копеек (расчет т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 513 рублей 88 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2018 № 1 в размере 3 383 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 513 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 423 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                               Н.Ю. Яшукова