Дело № А43-45846/2019

21 мая 2020 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу  № А43-45846/2019, рассмотренное  в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ИНН 5257165356, ОГРН 1165275051314) к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982) о взыскании 232 352 руб. 60 коп. дога и пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (далее – ООО «Юта Стаф», Общество, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», Предприятие, ответчик) о взыскании 224 988 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 14.05.2019 № 50 в рамках договора поставки от 15.03.2019 № 12-01, 7364 руб. 60 коп. пени в сумме 6629 руб. 65 коп. за просрочку оплаты за период с 17.06.2019 по 30.10.2019.

Решением от 16.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал 224 988 руб. задолженности, 6374 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты за период с 17.06.2019 по 30.10.2019 и 7624 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» в размере 178 548 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что до вынесения решения судом ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 178 548 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2019 № 191134 на сумму 129 998 руб. 11 коп., от 09.12.2019 № 196409 на сумму 48 559 руб. 89 коп.

Полагает, что истец злоупотребил правом, так как обладал информацией о погашении задолженности в размере 178 548 руб.

Поясняет, что не произвел оплату задолженности по причине тяжелого финансового положения ввиду отсутствия финансирования и затрат, понесенных в результате чрезвычайной ситуации.

Отмечает, что ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» предпринимает действия по взысканию дебиторской задолженности. Полученные денежные средства будут направлены на погашение кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство от 12.05.2020 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе исковых требований в сумме 224 988 руб. в связи с оплатой задолженности и прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 ООО «Юта Стаф» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) заключили договор поставки № 12-01 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Общая сумма договора 224 988 руб. с НДС (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В силу пункта 2 спецификации (Приложение № 1 к договору) установлены условия и порядок оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Как следует из исковых материалов, истец в соответствии с условиями договора произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 14.05.2019 № 50 на сумму 224 988 руб. Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Претензия Предприятием оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальным передаточным документом от 14.05.2019 № 50 с подписью доверенного лица, заверенного печатью организации.

Факт приемки товара на указанную сумму ответчик не отрицает.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что отказ истца от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской  области по настоящему делу подлежит частичной  отмене, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на заявителя, ввиду прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, из материалов дела не усматривается.

   Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять  отказ общества с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному акту от 14.05.2019 № 50 в рамках договора поставки от 15.03.2019 № 12-01 в сумме 224 988 руб.   

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2020 по делу  № А43-45846/2019 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6374 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты за период с 17.06.2019 по 30.10.2019 и 7624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юта Стаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2019 № 354.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           

           ФИО1