АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8170/2017

г. Ярославль

14 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северного жилого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 829 рублей 70 копеек.   

при отсутствии явки лиц в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.05.2017 № 01-10/2165 к администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 9 829 рублей 70 копеек задолженности, в том числе  9420 рублей 80 копеек долга за поставленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 408 рублей 90 копеек законной неустойки за период с 11.03.2017 по 10.05.2017 с продолжением ее начисления с 10.05.2017 на сумму основного долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), а также 2000 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15 закона о теплоснабжении, пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), разъяснениях Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», мотивированы неоплатой со стороны ответчика потребленной в спорный период тепловой энергией.  

Определением суда от 01.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 2 статьи 227 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение от 17.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного заседания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северного жилого района» (далее – третье лицо, ООО «УК СЖР»).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. Истец и третье лицо направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Ходатайством от 07.08.2017 Общество исковые требования уточнило, просило взыскать 9 420 рублей 80 копеек долга, 397 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 11.03.2017 по 10.05.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений  сторон относительно рассмотрения дела без их участия, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчик занимает нежилое административное помещение общей площадью 143,81 кв.м. на первом этаже дома № 14 в микрорайоне Мирный города Углича Ярославской области, в адрес которого ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» в феврале 2017 года поставляло тепловую энергию. 4840 Гкал тепловой энергии на сумму 9 420 рублей 80 копеек в спорный месяц потребил ответчик, что следует из обоюдно подписанного сторонами без разногласий и возражений и заверенного их печатями универсального передаточного документа от 28.02.2017 № 484. 

В претензии от 29.03.2017 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц тепловую энергию, что со стороны администрации выполнено не было. Поскольку ответчик обязательство по оплате тепловой энергии не исполнил, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808  потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в адрес ответчика, а также ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с администрации суммы долга за февраль 2017 года в размере 9 420 рублей 80 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 397 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 11.03.2017 по 10.05.2017 в связи с просрочкой администрацией исполнения денежных обязательств. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с администрации, соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с администрации неустойки за период с 11.03.2017 по 10.05.2017 в размере 397 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 11.05.2017 за каждый день просрочки на сумму 9420 рублей 80 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно разъяснениям пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ на сумму долга 9 420 рублей 80 копеек, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с администрации Слободского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 420 (девять тысяч четыреста двадцать) рублей 80 копеек долга за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 397 (триста девяносто семь) рублей 85 копеек законной неустойки за период с 11.03.2017 по 10.05.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 9 420 рублей 80 копеек, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина