И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-180289/17-55-1509

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября  2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября  2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Межотраслевая Компания» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УЛМИС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 5.181.993руб.44коп. 

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2017 г., 

от Ответчика: не явился извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская Межотраслевая Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УЛМИС» о взыскании  денежных средств в сумме 5.181.993руб.44коп., составляющих: основной долг по договору займа №2/09-16 от 05.09.2016 года в сумме 3.600.000 рублей 00коп.,  660.393руб.44коп. – проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование суммой займа начиная с 14.09.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, 921.600руб.00коп. – неустойка, а также неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также 209руб.59коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 05.09.2016 года между ООО «Региональная сервисная компания» и ООО «Улмис» был заключен Договор займа №2/09-16 от 05.09.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Истец перечисляет Ответчику в качестве займа денежные средства в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек (далее по тексту - «сумма займа»), Ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им из расчета 18% годовых в сроки и порядке предусмотренные настоящим договор.

05.09.2016 года Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 115 от 05.09.2016 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа Ответчик обязан вернуть Истцу сумму займа не позднее 07 ноября 2016г.

До настоящего момента обязательства Ответчиком по возврату займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.3.2. Договора займа в случае несвоевременного возвращения указанной в п. 1.1. Договора займа суммы займа или части суммы займа в сроки, определенные в пункте 1.3. договора, Ответчик обязан уплатить Истцу по его требованию пеню в размере 0,1 (одна десятая) % от суммы займа, за каждый день просрочки.

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу полученную сумму займа и проценты.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов, однако до настоящего времени сумма займа и проценты Ответчиком не возвращены.

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 3.600.000 рублей 00коп., проценты по договору займа составляют 660.393руб.44коп., 921.600руб.00коп. – неустойка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Истцом также были понесены расходы в сумме 209руб.59коп. по оплате почтовых расходов на отправку претензии Ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Понесенные Истцом судебные расходы в виде почтовых расходов по отправке претензии, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В качестве понесения почтовых расходов Истцом представлена квитанция  на сумму 209руб.59коп., подтверждающая направление копии претензии в адрес Ответчика.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая положения ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой почтовых расходов по отправке искового заявления и претензии могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, судебные издержки по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 48.910руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЛМИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Межотраслевая Компания» (ИНН 

<

***>) 3.600.000 рублей 00коп. (три миллиона шестьсот тысяч рублей 00коп.) – задолженности, 660.393руб.44коп. (шестьсот шестьдесят тысяч триста девяносто три рубля 44коп.) – проценты за пользование займом, проценты за пользование суммой займа начиная с 14.09.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, 921.600руб.00коп. (девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот руб.00коп.) – неустойка, неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 14.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также 209руб.59коп. (двести девять руб.59коп.) – почтовых расходов, 48.910руб. 00 коп.  (сорок восемь тысяч девятьсот десять рублей 00коп.)  – судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

                    Судья                                              Дубовик О.В.