﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26087/2018

г. Краснодар

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Михеевой Александры Михайловны – Лень М.С. (доверенность от 11.08.2018), в отсутствие истца – администрации муниципального образования г. Краснодар, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Мирошниченко Дмитрия Викторовича, Куликовой Зинаиды Никифоровны, Новак Ольги Анатольевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-26087/2018, установил следующее.      

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Михеевой А.М. (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения Михеевой А.М. земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2737, 23:43:0428016:1692 и о признании отсутствующим права собственности Михеевой А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2737, 23:43:0428016:1692, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестра недвижимости записей о прекращении права собственности Михеевой А.М. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:2737, 23:43:0428016:1692, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на указанные земельные участки.

Определением от 05.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде: 

– ареста земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:2737, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок № 25;

– ареста земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1692, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ; 

– запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2737, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок № 25;

– запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1692, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ;

– запрета предпринимателю осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:2737, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, участок № 25;

– запрета предпринимателю осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:1692, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2018 в иске отказано.

Предприниматель обратился 28.12.2018 в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2019, заявление удовлетворено, обеспечительные меры отменены. Судебные акты мотивированы тем, что решение от 13.11.2018 не обжаловано, вступило в законную силу. Необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением от 05.07.2018 отсутствует.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя,  выводы судов не обоснованы, полный текст решения не изготовлен и не опубликован в сети Интернет, решение не вступило в законную силу, администрация не смогла обжаловать судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 90 – 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причину обращения с таким заявлением и представить доказательства, а суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Одной из обеспечительных мер, как указано в пункте 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края в полном объеме изготовлено 13.11.2018 (вступило в законную силу 14.12.2018).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

С заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.07.2018 предприниматель обратился 28.12.2018, после вступления решения от 13.11.2018 в законную силу, в связи с чем суд обоснованно отменил обеспечительные меры.

Отсутствие публикации полного текса решения в сети Интернет не исключает вступление судебного акта в законную силу. Ссылка на невозможность проверки решения от 13.11.2018 в апелляционном порядке ошибочна. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу № А32-26087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов    

Судьи										        Е.И. Афонина

        И.И. Фефелова