ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2596/2021

Дело № А41-36009/19

11 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-36009/19 по исковому заявлению МКП городского округа Солнечногорск «Пешковские Теплосети» к ООО «ИВА» о взыскании денежных средств, третье лицо – ФИО2, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКП городского округа Солнечногорск «Пешковские Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИВА» о взыскании задолженности по договору № 61-Т от 31.10.2018 в размере 615 263,13 руб., неустойки в размере 11 199,73 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 30.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ИВА» в пользу МКП городского округа Солнечногорск «Пешковские Теплосети» взысканы сумма долга в размере 390 872,25 руб., неустойка в размере 10 978,83 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 390 872,25 руб. за период с 30.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037 руб. Требования в остальной части иска оставлены без рассмотрения.

Арбитражным судом Московской области 01.10.2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 произведена замена истца МКП городского округа Солнечногорск «Пешковские Теплосети» на правопреемника – МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», в которой заявитель просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем заявителем не подтверждены какими-либо доказательствами факт утраты исполнительного листа, а также обстоятельства, подтверждающие актуальность исполнительного производства, не исполнение судебного акта, розыск утраченного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах основания, установленные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа, в настоящее время отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 31.07.2019.

В силу изложенного ранее доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного процессуального срока и с представлением соответствующих допустимых и достоверных доказательств, так как действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 № ВАС-12007/09).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 года по делу № А41-36009/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова