АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26857/2016 

Дата принятия решения –  18 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Татарстанской таможни, г.Казань о привлечении Открытого акционерного общества "Аромат", г.Казань к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2017; ФИО3, доверенность от 09.01.2017; ФИО4, доверенность от 27.12.2016

от ответчика – ФИО5, доверенность от 08.11.2016; ФИО6, доверенность от 08.01.2016;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - представителя правообладателя товарного знака «MIRACLE» LANCOME PARFUMS ET BEAUTE&CIE - «ООО «Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс» в лице А.И. Довгалюка – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Татарстанская таможня (далее – административный орган, таможенный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Открытого акционерного общества "Аромат", г.Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен представитель правообладателя товарного знака «MIRACLE» LANCOME PARFUMS ET BEAUTE&CIE - «ООО «Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс» в лице А.И. Довгалюка.

Третье лицо, не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя просят заявление удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам отзыва.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 в ОТО и ТК № 3 Казанского таможенного поста Татарстанскои таможни, таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления», на основании договора таможенного представителя № 17/16-ФМ от 01.06.2016, заключенного с декларантом ОАО «Аромат», подана декларация на товары (далее - ДТ) №10404054/190716/0006908  в  таможенной  процедуре  «выпуск  для  внутреннего  потребления на товар: тару для косметической продукции, а также комплектующие, поступившие  в  адрес  ОАО  «Аромат»  из КНР  по  контракту №  KY-16425  от 25.04.2016, дополнительным соглашениям к контракту   № 1/1, 2/1   от 15.07.2016, инвойсам № № 20160531/1 от 15.07.2016, 20160532/1 от 15.07.2016.

Согласно гр. 31 указанной ДТ, под товаром № 1 заявлены: флаконы из бесцветного стекла. Изготовитель: ZHANGJIAGANG GUOCHAO PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, Китай с надписями на флаконе: «Lady PAFOS D'OR», «Lady PAFOS ROSE», «Lady PAFOS ROUGE», «Lady PAFOS FRAICHE», «PROVOCATOR PREMIUM», «AVENTUS SAVAGE», «AVENTUS VOYAGER», «AVENTUS LIBERTY», «PROVOCATOR SILVER», «PROVOCATOR MILITARY», «PROVOCATOR GOLD», a также:

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE ROSE», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий - кальций -силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары. Товарный знак MIRACLE. Артикул KY-125. Количество 10000 шт.;

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE GOLD», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий - кальций -силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары. Товарный знак MIRACLE. Артикул KY-125. Количество 10000 шт.;

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE LILAC», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий -кальций -силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары. Товарный знак MIRACLE. Артикул KY-125. Количество 10000 шт.,

27.07.2016 года товар был предъявлен к фактическому контролю Татарстанской таможне в закрытом помещении для досмотра СВХ ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

Согласно поручению на досмотр №10404053/270716/000043 Татарстанской таможней был проведен 100 % таможенный досмотр поступивших товаров.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10404053/280716/000043) таможенным органом установлено, что товар представляет собой изделия (флаконы) из бесцветного и матового стекла 14 видов с различными надписями, в том числе:

- однотипные флаконы из бесцветного стекла прямоугольной формы с дном элипсовидной формы с заостренными краями. На лицевой стороне флакона имеется маркировка в виде рисунка и надписи латинскими буквами малинового цвета: «MIRACLE ROSE EAU DE TOILETTE - POUR FEMME - NATURAL SPRAY 60 ML - 2 FL. OZ». Ha дне флаконов имеется литая арабская цифра. Флаконы упакованы в картонные коробки с маркировкой: «ADF GLASS BOTTLE ITEM: KY-125 COLOR: QTY: 80 PCS GW: 14 KGS». Всего 125 коробок. В 124 коробках по 80 флаконов и в 1 коробке 74 флакона. Всего в 125 коробках 9994 флакона.

- однотипные флаконы из бесцветного стекла прямоугольной формы с дном элипсовидной формы с заостренными краями. На лицевой стороне флакона имеется маркировка в виде рисунка и надписи латинскими буквами коричневого цвета: «MIRACLE GOLD EAU DE TOILETTE - POUR FEMME - NATURAL SPRAY 60 ML - 2 FL. OZ». Ha дне флаконов имеется литая арабская цифра. Флаконы   упакованы в картонные коробки с маркировкой: «ADF GLASS BOTTLE ITEM: KY-125 COLOR: QTY: 80 PCS GW: 14 KGS». Всего 125 коробок. В 123 коробках по 80 флаконов и по 1 коробке с 74 и 79 флаконами. Всего в 125 коробках 9993 флакона;

- однотипные флаконы из бесцветного стекла прямоугольной формы с дном элипсовидной формы с заостренными краями. На лицевой стороне флакона имеется маркировка в виде рисунка и надписи латинскими буквами синего цвета: «MIRACLE LILAC EAU DE TOILETTE - POUR FEMME - NATIMAL SPRAY 60 ML - 2 FL. OZ». Ha дне флаконов имеется литая арабская цифра. Флаконы упакованы в картонные коробки с маркировкой: «ADF GLASS BOTTLE ITEM: KY-125 COLOR: QTY: 80 PCS GW: 14 KGS». Всего 125 коробок. В 123 коробках по 80 флаконов и по 1 коробке с 77 и 74 флаконами. Всего в 125 коробках 9991 флакон.

В ходе документального контроля по ДТ № 10404054/190716/0006908 флаконы с надписями «Lady PAFOS D'OR», «Lady PAFOS ROSE», «Lady PAFOS ROUGE», «Lady PAFOS FRAICHE», «PROVOCATOR PREMIUM», «AVENTUS SAVAGE», «AVENTUS VOYAGER», «AVENTUS LIBERTY», «PROVOCATOR SILVER», «PROVOCATOR MILITARY», «PROVOCATOR GOLD», ранее заявленные под товаром № 1, были выделены в товар № 4.

29.07.2016 г. в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в отношении товара № 1 ДТ № 10404054/190716/0006908: флаконов из бесцветного стекла, маркированного товарным знаком MIRACLE, а именно:

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE ROSE», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий-кальций-силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары в количестве 9994 шт;

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE GOLD», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий-кальций-силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары в количестве 9993 шт;

- флакон из бесцветного стекла, прозрачный, надпись на флаконе «MIRACLE LILAC», номинальная вместимость 0.06 л, вид стекла: бесцветный натрий-кальций-силикатный. Предназначен для упаковки парфюмерно-косметической продукции. Не является отходом упаковочной тары в количестве 9991 шт.-

принято решение о приостановлении выпуска на срок 7 рабочих дней, т.е. до 09.08.2016 г, в связи с тем, что на указанных выше товарах имелось словесное обозначение «MIRACLE», тождественное международному товарному знаку, зарегистрированному в ВОИС за № 655202 MIRACLE, правообладателем которого являлась компания «Lancome Parfums et Beaute & CIE».

Одновременно письмом Казанского таможенного поста исх. № 12-22/1146 от 29.07.2016 г. представителю правообладателя товарного знака - ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, 

<

...>, Белые Сады, 10 этаж), по доверенности б/н от 20.04.2015 г., удостоверенной Апостилем за № 26467 от 28.04.2015 г., было направлено письмо об обнаружении товара, содержащего объект интеллектуальной собственности - обозначение «MIRACLE».

08.08.2016 в Татарстанскую таможни поступило заявление от представителя компании Lancome Parfums et Beaute & CIE - ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед», из которого следует, что компания Lancome входит в группу компаний  LOREAL, являющуюся одним из крупнейших производителей косметической продукции в мире и выпускает широко известную косметическую и парфюмерную продукцию, в частности, парфюмерию «MIRACLE». Для защиты своих прав на обозначение компания зарегистрировала ряд международных товарных знаков, действующих, в том числе, на территории РФ, в частности «MIRACLE» № 655202. Представитель правообладателя товарного знака на основании представленных фотографий образцов перемещаемого товара, маркированного товарным обозначением «MIRACLE», полагает, что ОАО «Аромат» ввезло на территорию России 29978 флаконов, маркированных обозначением «MIRACLE», тождественным международному товарному знаку, зарегистрированному в ВОИС за № 655202 MIRACLE. При этом ввезенные ОАО «Аромат» флаконы не производились ни компанией Lancome, ни с ее согласия и ни в какой форме не предоставлялось ОАО «Аромат» право использовать данный товарный знак, а также не давала согласия на ввоз данного товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем просит привлечь ОАО «Аромат» к административной ответственности.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, 09.08.2016 в отношении ОАО «Аромат» возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-735/2016.

17.08.2016 Татарстанской таможней с целью установления: является ли товарный знак, нанесенный на представленных к экспертизе образцах, в виде словесного обозначения «MIRACLE ROSE », «MIRACLE GOLD», «MIRACLE LILAC», сходным до степени смешения (тождественным) с зарегистрированным в ВОИС под № 655202, товарным знаком «MIRACLE», принадлежащим компании LANCOME; является ли представленный образец товара однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «MIRACLE», принадлежавший компании LANCOME вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, производство которой поручено ЭИО № 1 (г. Самара) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Н.Новгород.

Данное определение о назначении комплексной экспертизы, в соответствии с п.4 ст. 26.4 КоАП РФ, направлено в адрес законного представителя ОАО «Аромат» письмом-уведомлением от 17.08.2016 за № 25-17/11022, а также в адрес представителя правообладателя товарного знака «MIRACLE» по доверенности -компании LANCOME письмом от 17.08.2016 исх.№ 25-17/11049, с которыми, согласно корешку почтового уведомления, законный представитель ОАО «Аромат» ознакомлен 25.08.2016, представитель правообладателя товарного знака 06.09.2016, что подтверждается его подписью.

06.09.2016 протоколом о взятии проб и образцов в присутствии понятых из камеры вещественных доказательств Татарстанской таможни отобраны образцы изъятого по делу товара, а именно: флаконы стеклянные с размещенными словесными элементами «MIRACLE ROSE », «MIRACLE GOLD», «MIRACLE LILAC», после чего письмом исх.№ 25-17/11983 от 07.09.2016 вышеуказанные образцы направлены в Экспертно-исследовательское отделение № 1 (г. Самара) ЭКС ЦЭКТУ (г. Н. Новгород) для проведения комплексной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 036481-2016 от 21.10.2016, поступившему в Татарстанскую таможню 27.10.2016, флаконы стеклянные с размещенными словесными элементами «MIRACLE» и «ROSE», «MIRACLE» и «GOLD», «MIRACLE» и «LILAC» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «MIRACLE» по свидетельству № 655202, правообладателем которого является компания LANCOME. Представленные на исследование образцы являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 655202, правообладателем которого является компания LANCOME.

На основании статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Аромат» к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле документы, оценив их в совокупности, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с п. 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая индивидуализирует товар, позволяет покупателю отождествлять продаваемый товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами. 

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правообладателем товарного знака (словесное обозначение  «MIRACLE» и «ROSE», «MIRACLE» и «GOLD», «MIRACLE» и «LILAC») является компания Lancome Parfums et Beaute & CI , интересы которого на территории РФ представляет ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» (125047, 

<

...>, Белые Сады, 10 этаж), в лице ФИО7 выступающего по доверенности б/н от 20.04.2015 г., удостоверенной Апостилем за № 26467 от 28.04.2015 г.

Согласно заявлению от 08.08.2016, поданного в Татарстанскую таможню представителем компании Lancome Parfums et Beaute & CIE - ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед», компания Lancome   входит в группу компаний LOREAL, являющуюся одним из крупнейших производителей косметической продукции в мире и выпускает широко известную косметическую и парфюмерную продукцию, в частности, парфюмерию «MIRACLE». Для защиты своих прав на обозначение компания зарегистрировала ряд международных товарных знаков, действующих, в том числе, на территории РФ, в частности «MIRACLE» № 655202. Представитель правообладателя товарного знака на основании представленных фотографий образцов перемещаемого товара, маркированного товарным обозначением «MIRACLE», полагает, что ОАО «Аромат» ввезло на территорию России 29978 флаконов, маркированных обозначением «MIRACLE», тождественным международному товарному знаку зарегистрированному в ВОИС за № 655202 MIRACLE. При этом ввезенные ОАО «Аромат» флаконы не производились ни компанией Lancome, ни с ее согласия и ни в какой форме не предоставлялось ОАО «Аромат» право использовать данный товарный знак, а также не давала согласия на ввоз данного товара на территорию Российской Федерации, в связи с чем просит привлечь ОАО «Аромат» к административной ответственности.

Согласно письму ООО «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед» от 30.09.2016. материальный ущерб по делу об административном правонарушении № 10404000-735/2016, не превышает 250 000 рублей. Точный расчет не представляется возможным поскольку компания Lancome не продает отдельно аналогичные флаконы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное товар, в виде флаконов маркированного товарным обозначением «MIRACLE», изъятый у Общества, сходен до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком «MIRACLE» правообладателем которого по свидетельству № 655202 является компания LANCOME, что впоследствии при реализации готовой  парфюмерно-косметической продукции могло ввести в заблуждение потребителя, относительно производителя товара. 

Изложенное,  подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10.08.2016 №10404000-735/2016, актом таможенного досмотра (осмотра) от 27.07.2016 №10404053/280716/000043, декларациями на товары, заключением эксперта от 12.10.2016 №036481-2016 (т.1 л.д.147-154), а также другими материалами проверки.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору. Однако при передаче исключительного права на товарный знак должно   соблюдаться   требование   статьи   1490   ГК   РФ   об   обязательной регистрации лицензионного договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление со ссылкой на заключение специалиста патентного поверенного ФИО8 от 09.09.2016, вынесенного в отношении товара: флаконов стеклянных с размешенными словесными элементами «MIRACLE ROSE », «MIRACLE GOLD», «MIRACLE LILAC»  и отсутствие состава административного правонарушения судом отклоняются согласно следующему.

Согласно выводам патентного поверенного ФИО8, изложенным в заключении специалиста от 09.09,2016, словесные обозначения «MIRACLE ROSE», «MIRACLE GOLD», «MIRACLE LILAC», нанесенные на образцы продукции по делу об административном правонарушении № 10404000-735/2016, не являются сходными до степени смешения (тождественными) зарегистрированными в ВОИС под № 655202 товарным знаком «MIRACLE». Представленный образец товара - пустой флакон (в отсутствие других комплектующих и информационных материалов)- не является однородным по отношению к товарам 03 класса, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «MIRACLE», исключительное право на который принадлежит компании LANCOME.

Представленное ОАО «Аромат» в ходе административного расследования по делу заключение специалиста независимого патентного поверенного ФИО8 от 09.09.2016 по товарному знаку № 655202 «MIRACLE» не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку вынесено без соблюдения прав участников производства по делу, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ, в частности, права потерпевшей стороны- представителя правообладателя товарного знака «MIRACLE», на отвод эксперту, а также без предупреждения эксперта ФИО8 об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

У ОАО «Аромат» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: при заключении внешнеэкономического контракта № KY-16425 от 25.04.2016, с компанией ZHANGJIAGANG GUOCHAO PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, Китай оговорить в нем обязательное отсутствие в поставляемом товаре каких-либо обозначений, знаков, при нанесении которых нарушаются чьи - либо авторские или смежные права. 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 187 ТК ТС, ОАО «Аромат», до подачи ДТ № 10404054/190716/0006908 имело право осмотреть поступивший товар и при обнаружении товара, маркированного товарным знаком «MIRACLE», являющимся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «MIRACLE» по свидетельству №655202, правообладателем которого является компания LANCOME заключить с правообладателем товарного знака лицензионный договор об использовании данного знака и введении его в гражданский оборот на территории РФ.

Следовательно, Общество, приобретая товар в виде флаконов имеющего обозначение «MIRACLE», до степени смешения сходного с зарегистрированным  компанией LANCOME товарным знаком «MIRACLE»  с целью дальнейшей реализации  готовой  парфюмерно-косметической продукции на потребительском рынке, обязан был убедиться в законности использования товарного знака на флаконе (этикетке..) принадлежащего иному правообладателю 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения отклонению, как не основанные на вышеназванных нормах гражданского законодательства. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – совершение ранее аналогичных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного  правонарушения, суд считает правомерным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия от 10.08.2016 №10404000-735/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Аромат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес местонахождения: 420021, 

<

...> административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением административного штрафа в размере 60 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия от 10.08.2016 №10404000-735/2016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

   Председательствующий судья                                             Г.Ф. Абульханова

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Банк получателя – Операционный Департамент Банка России, 

<

...>

БИК 044501002, номер счета 40101810800000002901,

ИНН 

<

***>, КПП 773001001,

КБК «штрафы» 15311604000016000140, восьмизначный код таможенного органа – 10404000, пятая очередность платежа, назначение платежа -  административный штраф по постановлению №10404000-735/2016, 

уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310104040000735163,

уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек – 15311104040000735164