﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2019 года

Дело №

А56-105993/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества «Зодчий» Черепанова М.С. (доверенность от 04.03.2019), от Центрального Банка Российской Федерации Жумигиной Д.А. (доверенность от 10.05.2018),

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Зодчий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу  № А56-105993/2018,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Зодчий» (место нахождения: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос./ст. Громово, д. 8, оф. 49; ОГРН 1024701649653; ИНН 4712004355; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4; ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; далее – Банк) от 18.07.2018 № ТУ-41-ЮЛ-18-10123 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Банка просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг Банк в связи с непредставлением Обществом по состоянию на 09.04.2018 документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей при его учреждении, направил ему предписание от 09.04.2018      № Т2-50-2-12/14441 о представлении этих документов, а также отчета об итогах выпуска акций в течение 45 календарных дней с даты получения предписания.

Установив, что Общество, получив предписание 17.04.2018, не исполнило его в установленный срок, Банк составил протокол от 29.06.2018 № ТУ-41-ЮЛ-18-10123/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а постановлением от 18.07.2018 № ТУ-41-ЮЛ-18-10123 признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» документы для государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996            № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 1); государственная регистрация выпусков акций, осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится одновременно с государственной регистрацией отчетов об итогах выпуска этих акций (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах эмитентами осуществляет Банк России.

Право Банка России направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России, предусмотрено пунктом 7 статьи 44 названного Федерального закона.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации организациями и их должностными лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество, зарегистрированное 24.05.1994, в нарушение упомянутых требований законодательства о рынке ценных бумаг по состоянию на 09.04.2018 документы для государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, не представило.

Судами также установлено, что 17.04.2018 Общество получило предписание Банка о представлении указанных документов и отчета об итогах выпуска акций, однако в установленный срок предписание не выполнило.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9     статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Банка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-105993/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Зодчий» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая