Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73277/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (адрес:  199004, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к частному транспортному унитарному предприятию "СимГрузЭнд" (адрес:  Беларусь 231513, ФИО2, Гродненская обл., Щучинский р-н., ул. Лермонтова д.12; Беларусь 220030, МИНСК, МИНСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 28УНП: 590356987)

о взыскании 538 руб. 73 коп. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к частному транспортному унитарному предприятию "СимГрузЭнд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании                  538 руб. 73 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством.              

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2022 в 21 час. 03 мин. на пункте весового контроля СПВГК на км 282 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург – Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия (далее - автомобильная дорога Р-23) выявлено превышение транспортным средством тягачом ВОЛЬВО FH42TB, г.р.з. 

<

***> прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SK024, г.р.з. А6804В-4 (далее - транспортное средство), ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, в результате чего автомобильной дороге Р-23 причинен вред. 

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок установлен актом № 257 от 18.02.2022, составленным сотрудниками пункта весового контроля.

Согласно акту, размер ущерба составляет 538 рублей 73 копейки.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в адрес собственника транспортного средства - ЧТУП «СимГрузЭнд» направлена претензия № 2407/5 от 28.03.2023 о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения в 14-тидневный срок с момента получения данной претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с частного транспортного унитарного предприятия "СимГрузЭнд" (УНП: 590356987) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (ИНН: 

<

***>) 538 руб. 73 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством.              

Взыскать с частного транспортного унитарного предприятия "СимГрузЭнд" (УНП: 590356987) в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.