ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-2790/2021

20.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Северо-Осетинской таможни – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 №\ 08-17/00159), ФИО3 (доверенность от 01.02.2022 № 08-17/01517), от федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» - ФИО4 (доверенность от 06.12.2021 № 124-Д), в отсутствие представителя ООО «Мираж», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А61-2790/2021 (судья Базиева Н.М.) по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» (ОГРН 

<

***>, г. Москва) «Таможенно-логистический центр» - филиал ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» к Северо-Осетинской таможне (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2021 № 10803000-830/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании недействительным представления Северо-Осетинской таможни от 21.06.2021, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мираж» (ОГРН 

<

***>, г. Владикавказ),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - Таможня) от 21.06.2021 № 10803000-830/2021 и признании недействительным представления от 21.06.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мираж».

Решением суда от 18.04.2022 в удовлетворении заявления Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения, соблюдением Таможней порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на  предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя ООО «Мираж».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни и Предприятия, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

01.08.2019 между ООО «УКРЮГИМПЕКС», Украина (продавец) и ООО «Мираж» (покупатель) заключен контракт на поставку «песок кварцевый».

29.08.2019 между Предприятием и ООО «Мираж» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению.

Во исполнение контракта от 01.08.2019 на территорию РФ из Украины ввезен товар. С целью таможенного оформления  в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Предприятием в Таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10805010/030919/0042439, в которой заявлены сведения о товаре - «песок кварцевый марки ОВС-020-В для стекольной промышленности...», вес брутто/вес нетто - 276000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2505100000, таможенная стоимость – 165600р. Производителем товара является ООО «Цветные металлы» (Украина). Страна происхождения товаров - Украина. Поставка товара по ДТ осуществлялась железнодорожным транспортом согласно накладным от 21.08.2019 № 46274296, № 46274312.

04.09.2019 таможенным органом принято решение о выпуске товара.

По результатам проведенной Таможней в отношении ООО «Мираж» камеральной таможенной проверки (акт от 30.09.2020 № 10803000/210/300920/А000330/000) у декларанта (ООО «Мираж») были выявлены нарушения в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшие уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 41716,25р.

24.12.2020 Таможней в адрес ООО «Мираж» и Предприятия направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на сумму 44740,38р.

26.04.2021 по факту заявления в ДТ № 10805010/030919/0042439 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных платежей, Таможней в отношении Предприятия, как таможенного представителя ООО «Мираж», возбуждено дело об административном правонарушении № 10803000-830/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.06.2021 должностным лицом Таможни в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении и 21.06.2021 вынесено постановление № 10803000-830/2021 о привлечении Предприятия административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 20858,13р. Таможней также принято представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав постановление от 21.06.2021 № 10803000-830/2021 незаконным, а представление недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п. 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (п. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении объектов таможенного контроля проводится таможенный контроль с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса (статья 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Одной из форм таможенного контроля, в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Согласно статье 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 настоящего Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Таможенным органом в ходе камеральной поверки было установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров транспортные расходы по перевозке товара от пункта пропуска Тополи/Соловей до пункта пропуска Валуйки не были включены.

Должностным лицом Таможни принято решение от 20.11.2020 о внесении изменений и (или дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10805010/030919/0042439, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 41716,25р.

При этом стоимость перевозки таможенным органом взята с учетом налога на добавленную стоимость в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 22.12.2014 № 03-07-08/66431 «О включении в таможенную стоимость товаров НДС предъявляемого российской организации - импортеру российскими перевозчиками (экспедиторами) в отношении услуг по перевозке (транспортировке) товаров, ввозимых в РФ».

Таможенным органом было установлено наличие в действиях Предприятия признаков административного правонарушения в части заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ № 10805010/030919/0042439, что послужило основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов в размере 41716,25р, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Предприятия подача таможенной декларации от имени ООО «Мираж» производилась таможенным представителем - федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский». Следовательно, именно Предприятие в рассматриваемом случае является субъектом административного правонарушения. Именно декларант совершает действия по декларированию, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения об описании и классификационном коде товара. Обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, о его описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС лежала на Предприятии, как на лице, подавшему декларацию в таможенный орган.

Подлежит отклонению довод Предприятия о том, что Таможней неправомерно рассчитан штраф, исходя из 5 вагонов, а не 4, указанных в ДТ № 10805010/030919/0042439. Согласно ж/д накладным № 46274296 (ваг. 57925505) и № 46274312 (ваг. №№ 61709127, 63699953, 61709523, 60510617), счета № 05 от 21.08.2019, сертификата № 4-К от 21.08.2021, на таможенную территорию ЕАЭС прибыло 5 вагонов. Транспортные накладные к ДТ №№ 10805010/160919/0044378, 10805010/021019/0047546, 10805010/151019/0049992, 10805010/090919/0043461, 10805010/190919/0045198 являются досылочными, т.е. вагоны были отцеплены в пути следования от основных отправок и позднее их дослали на станции назначения. Провозная плата по таким документам не взыскивается, так как весь расчет производится по основным накладным за все вагоны, что подтверждается письмом ОАО «РЖД» от 23.03.2019 № ООР-5/31, согласно которому накладная № 43717461 является досылочной. Данная накладная относится к ДТ № 10805010/090919/0043461, которая корректировке не подлежала. Отцепленный вагон 57925505 был дослан на станцию назначения. При этом плата за услугу по перевозке груза повторно нигде не учитывалась при расчетах таможенной стоимости, только однократно, о чем указано в акте камеральной таможенной проверки от 30.03.2020 № 10803000/210/300920/А000330/000.

Довод о неверном расчете стоимости транспортных расходов, проверен и подлежит отклонению.

Согласно письмам ОАО «РЖД» от 15.01.2020 № ООР-5/5 от 21.01.2020 № ООР-5/8, от 06.12.2019 № ООР-5/137 плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с Тарифным руководством № 4, издаваемым отдельно от железнодорожной станции отправления РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) на инфраструктуру РЖД с другого вида транспорта или инфраструктуры, не принадлежащей РЖД) до железнодорожной станции назначения РЖД (пограничной передаточной станции РЖД; станции передачи вагонов (грузов) с инфраструктуры РЖД на другой вид транспорта или инфраструктуру, не принадлежащую РЖД), в зависимости от вида сообщения. В соответствии с пунктом 1.4.1 Прейскуранта 10-01 при перевозке в прямом международном и в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции РФ при определении расстояния перевозки по РЖД до выходной (входной) пограничной станции учитывается расстояние до (от) государственной границы РФ. Корректно произвести расчет платы от станции Соловей-эксп. до станции Валуйки по накладным назначением Кварцевый (УКР) - Владикавказ (СК) и Вольногорск (УКР) - Владикавказ (СК) не представляется возможным, так как в рамках Прейскуранта 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях, при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается. Таможней в ходе расчетов таможенной стоимости правомерно были использованы сведения, содержащиеся в ДТ, а также коммерческих, транспортных документах. В ходе таможенной проверки были получены документы, подтверждающие стоимость транспортировки товара железнодорожным транспортом. На основании данных, полученных от ОАО «РЖД», плата за перевозку грузов по ж/д накладным №№ 46274296, 46274312 составляет 126436,80р + 32568р = 159 004,80р.

Доводы жалобы со ссылкой на письма Минфина России от 30.11.2006 № 03-10-05/161 «Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - письмо Минфина), не принимаются как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» такие условия поставки означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

В «Инкотермс 2010» отсутствует термин DAF-ГРАНИЦА и введен новый термин DAP «Delivered at Р1асе» («Поставка в месте назначения»). Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта. «Delivered at Place» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В декларации на товары, имеющейся в материалах административного дела № 10803000-830/2021, декларантом были заявлены условия DAP (Инкотермс 2010).

Из содержания положений статьи 10 ТК ЕАЭС следует равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» утверждаются правила установления, открытия функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила), которые регламентируют порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно п.2, п.3. Правил, «Пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.». «Пункты пропуска устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на железнодорожных, автомобильных станциях или вокзалах, в морских, речных (озерных) портах, аэропортах (аэродромах), военных аэродромах, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также на иных специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р дается прямое указание Минтрансу России о размещении до 15.12.2017 на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представленный в Правительство Российской Федерации Минтрансом России перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации согласно приложению.

Согласно перечню пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, ближайший пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - станция Валуйки (Белгородская область). Соловей/Россия является железнодорожным пунктом пропуска.

При таких обстоятельствах, декларант (Предприятие) обязан был включить в таможенную стоимость товара расходы по перевозке товара от железнодорожного пункта пропуска Соловей до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Валуйки (Белгородская область).

На основании изложенного, в ходе административного расследования, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки и принятия решений по ее результатам, таможенный орган руководствовался положениями ТК ЕАЭС, Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010».

Процедура привлечения Предприятия к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предприятие не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению предпринимателем возложенной на него публичной обязанности, не установлено. Таким образом, административный орган законно признал Предприятие виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное предприятию наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом первой инстанции правомерно не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Предприятия подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов суд первой инстанции правомерно не установил.

При таких обстоятельствах требование Предприятия о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 21.06.2021, вынесенное Таможней на основании статьи 29.13 КоАП РФ, также правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводами, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 по делу № А61-2790/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

Сомов Е.Г.