АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16427/2022

г. Ижевск

16 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» г. Омск Омская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 779670 руб. 17 коп. долга по контракту от 05.08.2021 № 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21,без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ИЖСТАЛЬ» (далее – истец, ПАО «ИЖСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, АО «ОМСКТРАНСМАШ») о взыскании 779670 руб. 17 коп. долга по контракту от 05.08.2021 № 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-16427/2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик претензию с требованием оплаты суммы задолженности по спорному контракту не получал, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.12.2022 подписана и 27.12.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу. 

В соответствии с ч.3 п.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между сторонами спора был заключен контракт на поставку металлопродукции в рамках кооперации по выполнению ГОЗ № 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21  (далее – контракт) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 15.09.2021 (л.д. 17-18), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта цена на продукцию согласовывается сторонами до начала поставки и указывается в спецификациях к настоящему контракту, тогда как расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции по спецификации до 27-го числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к настоящему контракту. Оплата производится безналичным расчетом платежными поручениями российскими рублями (пункт 6.1 контракта).

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 09.08.2021 № 212107680901, истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 7 359 718 руб. 66 коп.

Пунктом 3 спецификации в редакции протокола согласования разногласий от 15.09.2021 (л.д.18) определено, что оплата производится в следующем порядке: 100% предоплата до 31.10.2021.

Ответчик в соответствии с условиями контракта осуществил предоплату в размере 7 359 718 руб. 66 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 29.10.2021 № 10445 (л.д. 19).

Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку товара на общую сумму 8 139 388 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 21, 24, 27).:

- от 04.06.2022 № 13896 на сумму 4 528 526 руб. 88 коп.;

- от 06.03.2022 № 14155 на сумму 2 695 496 руб. 95 коп.;

- от 06.03.2022 № 14158 на сумму 915 365 руб. 00 коп. 

Указанный товар получен представителями ответчика по доверенности №67, 69, 68 (л.д. 22, 25, 28) без замечаний.

Поскольку в  нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 29), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 19.09.2022 (л.д.31) сообщил о финансовых трудностях, препятствующих своевременной оплате товара. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 779 670 руб. 17 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара по рассматриваемому контракту.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены,  суд признает исковые требования о взыскании 779 670 руб. 17 коп. долга по спорному контракту правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,

вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со

дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не

установлены законом или договором.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся

спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на  самостоятельное урегулирование спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2022 № юр-97 (л.д. 29), которая получена последним 16.08.2022 (почтовое уведомление о вручении (л.д. 30, оборот).

Кроме того, в материалах дела имеется ответное письмо ответчика на претензию, согласно которому ответчик, рассмотрев претензию от 10.08.2022 № юр-97, сообщил истцу о том, что просрочка обязательств произошла в связи с тяжелым финансовым положением. Также ответчик отметил, что проводятся необходимые мероприятия по изысканию денежных средств с целью погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик, зная о наличии соответствующего обязательства по оплате полученного товара, ознакомившись с требованиями истца и претензией, действий по оперативному урегулирования возникших разногласий, начиная с момента получения претензии и до вынесения судом решения по делу, не совершил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения, о чем ответчик заявляет в отзыве, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

В указанной связи доводы ответчика признаются судом необоснованными, оснований для оставлении иска без рассмотрения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» г. Омск Омская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  779670 руб. 17 коп. долга по контракту от 05.08.2021 № 2022187315442422241195527/21210768/12846/362/21, а так же 18593 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 0 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11730 от 20.10.2022.   

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Н.А. Трубицына