Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96400/2019

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ТСН "САДКО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН "САДКО" (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 222 265, 29 руб., законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 21.02.2017 г. по 27.10.2020 г. в размере 97 732, 61 руб., законной неустойки, начисленной с 28.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.11.2019 года поступило ходатайство ТСН "САДКО" о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

21.01.2020 г. Арбитражным судом московской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание на 19.02.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 31.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. рассмотрение по делу перенесено на 29.04.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года рассмотрение по делу перенесено на 03.06.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-75098/2019 . 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 г. по делу № А41-75098/2019 решение от 10.06.2020 г. оставлено без изменения. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-75098/2019 вступило в законную силу. 

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по настоящему делу устранены, определением арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 г. было возобновлено,  назначено судебное заседание на 27.10.2020 г.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления нового представителя с материалами дела и подготовки встречного искового заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин, объективных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно ознакомиться с материалами дела, с учетом того, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представил отзыв по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель  ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ "СОЛНЕЧНОЕ", СНТ "СТОЛБИЩЕВО", СНТ "АФГАНЕЦ", СНТ "МЕЩЕРСКОЕ", СНТ "ЯСНОЕ", доказательств в обоснование необходимости привлечения указанных лиц представителем не представлены  в дело. 

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства в связи с тем, что указанные СНТ были привлечены к участию в качестве третьих лиц по делу № А41-75098/2019.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. 

Так данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом установлено, что указанные третьи лица участвовали при рассмотрении дела № А41- 75098/2019, обстоятельства установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение не подлежат доказыванию вновь.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без указанных ответчиком лиц не приведет к нарушению их прав и изменению обязательств, с учётом возражений представителя истца о привлечении указанных третьих лиц, а также отсутствие иных доказательств со стороны ответчика бесспорно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Представитель третьего лица отзыв, возражения на заявленные требования не направил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев спор по существу, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

-Основными положениями функционирования розничных рынковэлектрической энергии, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

-Правилами недискриминационного доступа к услугам по передачеэлектрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правилане дискриминационного доступа);

Адрес

Приборы учета

/иные

(место расположения)

Описание объектов

на границе с сетевой

индивиду ализирующ

организацией

ие признаки/

Московская   область,

РУ 10 кВ ПС 491

№1258473

д. Мещерское

Форма18

Указанные обстоятельства подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 23.01.2003, Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии мощности от 29.12.2006 (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство Ответчика по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

                           Vпотерь — V вход —Vотпуск, где:

Vпотерь

(кВтч)

Vвход

(кВтч)

Vотпуск

(кВтч)

Объем

электроэнергии,

подлежащей

компенсации

владельцем

Объектов ЭСХ.

Объем

электроэнергии, поступившей            в Объекты     ЭСХ     из сетей           смежного субъекта   (например, сетевой организации).

Объем электрической энергии, отпущенной из Объектов ЭСХ и переданной:

а) потребителям электроэнергии, присоединенным к Объектам ЭСХ,    и    имеющим    в    спорный    период    заключенный в   установленном   порядке   договор   энергоснабжения   или купли-продажи     электроэнергии     (далее     -     транзитные потребители);

б) в сеть смежного субъекта - владельца других объектов ЭСХ, сетевой организации.

Расчетная величина

Определяется   на   основании   показаний   приборов   учета,   установленных   на соответствующей границе балансовой принадлежности, либо при их отсутствии (неисправности) расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

В период с 01.01.2017 по 31.01.2017 сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику, в следующем (-их) объеме (-ах):

Расчетный месяц

Объем, кВтч

Комментарий к определению объема

с     01.01.2017 г.     по 31.01.2017 г.

535 993 кВтч

ПУ № 1258473

Данное обстоятельство подтверждается показаниями учета перетоков электрической энергии по счетчику № 1258473.

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к Объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены следующие потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии:

Период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

Наименование потребителя

Номер договора

Номер прибора учета

Объем отпущенной электроэнергии

СНТ "ЯСНОЕ" (д. Сидориха)

№ 90042356 от 22.02.2011 г.

05386896

88250 кВтч

СНТ "СТОЛБИЩЕВО"

№ 90050656 от 01.08.2014 г.

325343/0 С1

131 696

СНТ "МЕЩЕРСКОЕ"

№ 90050756 от 01.08.2014 г.

330157/0 С1

78 659

СНТ "АФГАНЕЦ"

№ 90050956 от 14.08.2014 г. 

13157601

65 700

Бытовой расход

Формы 18-физ

125 479

Итого общий объем отпуска за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

489 784 кВтч

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из 18 форм за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

Как указал истец, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных      положений)      величина      фактических      потерь,      возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих Ответчику, составляет 46 209 кВт*ч.х 4,81 р. 

Период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

Vвход, кВтч

Vотпуск, кВтч

Vпотерь, кВтч

(Vвход - Vотпуск)

535 993

489 784

46 209

ВСЕГО ЗА СПОРНЫЙ ПЕРИОД:

46 209 = 222 265, 29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ТСН «Садко» были направлены претензии от 15.08.2019 г. № ИП/48-8294/19 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. 

По состоянию на дату предъявления настоящего иска Ответчик не удовлетворил требования, изложенные в претензии, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является собственником или законным владельцем объекта электросетевого хозяйства РУ 10 КВ 491 «Прудная» имеет только линию 0,4 КВ внутреннего электроснабжения опосредованно подключенную в данным сетям сетевой организации ПАО «МОЭСК», является конечным потребителем,  в связи с чем, у него не возникает обязанность оплачивать фактические потери, возникшие в сетях РУ 10 КВ 491 «Прудная».

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца и ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как ранее уже было установлено АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ТСН  «Садко»   (далее  -   Ответчик)   является   владельцем   следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ): Московская   область, д. Мещерское РУ 10 кВ ПС 491 №1258473. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 23.01.2003  г., а также реестром источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии мощности от 29.12.2006 г.,  (приложением № 2 к договору), кроме того замененные приборы учета  использовались в расчетах с ответчиком, что следует из текста решения по делу №А41-75098/2019, и не оспаривалось ответчиком, что также подтверждается актом от 16.08.2013 №491/011.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ.

Тем не менее, обязательство Ответчика по оплате данных потерь в адрес Истца предусмотрено Основными положениями, которые в соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений). 

В период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику.

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к Объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены следующие потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии:  СНТ "ЯСНОЕ", СНТ "СТОЛБИЩЕВО", СНТ "МЕЩЕРСКОЕ", СНТ "АФГАНЕЦ", а также бытовой расход, указанный в форме 18-физ, з период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 489 784 кВтч.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкипировками из 18 форм за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ. 

Тем не менее обязательство ответчика по оплате данных потерь истцу предусмотрено Основными положениями, которые в соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательств. 

В силу п. 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (с учетом пунктов 129, 185 - 189 Основных положений): Vпотерь - V вход -Vотпуск, где: Vпотерь (кВтч) – объем электроэнергии, подлежащей компенсации владельцем Объектов ЭСХ; Vвход (кВтч) – объем электроэнергии, поступившей в Объекты ЭСХ из сетей смежного субъекта (например, сетевой организации); Vотпуск (кВтч) – объем электрической энергии, отпущенной из Объектов ЭСХ и переданной: а) потребителям электроэнергии, присоединенным к Объектам ЭСХ, и имеющим в спорный период заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (далее - транзитные потребители); б) в сеть смежного субъекта - владельца других объектов ЭСХ, сетевой организации. 

Расчетная величина определяется на основании показаний приборов учета, установленных на соответствующей границе балансовой принадлежности, либо при их отсутствии (неисправности) расчетным способом, предусмотренным Основными положениями. 

Как указано выше, в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие ответчику, в объеме 535 993 кВтч на основании показаний ПУ N 1258473. 

Согласно данным, которыми располагает АО "Мосэнергосбыт", не опровергнутым ответчиком, к Объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены иные потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 489 784 кВтч, что подтверждается выкопировками из 18 форм за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185 - 189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, составляет 46 209 кВт*ч. (535 993 - 489 784 = 46 209).

Доводы ответчика о том, что ТСН «Садко» не имеет прямого технологического присоединения к РУ 10 КВ ПС 110 491 "Прудная" опровергаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.01.2003. 

Доводы ответчика о том, что в материалах дела не представлены документы о праве собственности или ином владении ответчиком объектом электросетевого хозяйства РУ 10 КВ ПС 110 491 "Прудная" с прибором учета N 1258473, а Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заключенный в 2003 году между ПАО "МОЭСК" и СНТ "Садко" является недействительным, являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-75098/2019 и были им правомерно отклонены. Иной акт разграничения суду ответчиком не представлен. 

 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца, являлись предметом рассмотрения  Десятого Арбитражного апелляционного суда  в рамках дела № А41-75098/2019. 

Судом принимается расчет стоимости фактических потерь, представленный истцом, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования о взыскании  стоимости фактических потерь в размере 222 265, 29 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании законной неустойки в размере 97 732, 61 руб., за период с 21.02.2017 г. по 27.10.2020 г. и далее с 28.10.2020 г. по дату фактической оплаты.(с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверив расчет истца, признает его верным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик конррасчет неустойки не представил, о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании законной неустойки в размере 97 732, 61 руб., за период с 21.02.2017 г. по 27.10.2020 г.  подлежащим удовлетворению.

 С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 28.10.2020 г. по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 781, 00 руб., государственная пошлина в размере 381, 00 руб., уплаченная по платежному поручению № 55957 от 29.10.2019 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСН "САДКО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  стоимость фактических потерь, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 222 265, 29 руб., законную неустойку в размере 97 732, 61 руб., за период с 21.02.2017 по 27.10.2020  и далее с 28.10.2020 по дату фактической оплаты,  расходы по оплате госпошлины в размере 9 781 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета  РФ  госпошлину в размере 381  руб., по платежному поручению № 55957 от 29.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева