/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11693/2017

г. Красноярск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» ноября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Администрации города Минусинска): Носкова В.Б., представителя по доверенности от 27.10.2017 № 427-пр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации     города     Минусинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от   «16»    августа    2017   года    по     делу     № А33-11693/2017,  принятое   судьёй Фроловым Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН 2455030940,               ОГРН 1102455001362; далее - заявитель, общество, ООО «Сервис Лайн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Минусинска  (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840; далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома ул. Кретова 1, выраженного в письме от 21.04.2017 № АГ-491-и, и об обязании установить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома ул.Кретова 1 г. Минусинск в размере 42,46 руб./кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «16» августа 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным отказ обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в установлении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД по ул. Кретова, 1, оформленный протоколом комиссии от 20.04.2017 администрации города Минусинска Красноярского края (уведомление об отказе от 21.04.2017). В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал администрацию города Минусинска Красноярского края повторно рассмотреть заявление ООО «Сервис-Лайн» от 22.03.2017 об утверждении тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 в размере 42,46 руб./кв.м с учетом требований действующего законодательства и содержания настоящего судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- обществом к заявлению от 22.03.2017 не приложены документы, предусмотренные пунктом 4.4 Положения о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании город Минусинск, утвержденного постановлением Администрации города Минусинска от 21.02.2014             №АГ-271-п, а именно – утвержденный собственниками помещений многоквартирного дома перечень, объем работ и услуг с указанием периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ;

- поскольку до вынесения обжалуемого судебного акта собственники многоквартирного дома провели общее собрание с повесткой дня об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме и приняли решение об установлении размера платы в размере              19 рублей 20 копеек,  администрация уже не имеет законных оснований для рассмотрения заявления   ООО «Сервис Лайн», так как размер установлен собственниками 19 рублей            20 копеек.

Заявитель (ООО «Сервис Лайн») письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 07.05.2015 №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1.

В соответствии с протоколом от 21.02.2017 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, в связи с отсутствием кворума, не принято решение по поставленному в повестку собрания вопросу об установлении тарифа на содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

22.03.2017 ООО «Сервис Лайн» обратилось в администрацию г. Минусинска с заявлением об установление тарифа за содержание жилого помещения собственника указанного дома в размере 42,26 руб./кв.м.

В соответствии с протоколом от 20.04.2017 № 3 заседания комиссии об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших их на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения в муниципальном образовании город Минусинск, в установлении размера платы отказано.

Согласно письму администрации города Минусинска от 21.04.2017 № АГ-491-и               ООО «Сервис-Лайн» отказано в установлении размера платы в связи с тем, что предоставленный для рассмотрения пакет документов не соответствует требованиям постановления администрации города Минусинска от 21.02.2014 № АГ-271-п.

Полагая отказ администрации города Минусинска в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, выраженный в письме от 21.04.2017 № АГ-491, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Сервис-Лайн» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491 (далее - Правила № 491), указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.13 пункта 1 статьи 43 Устава города Минусинска при осуществлении местного самоуправления администрация города наделена полномочиями по установлению (согласованию) тарифов на услуги, оказываемые юридическими лицами различных форм собственности в случаях, предусмотренных федеральным и краевым законодательством.

Постановлением администрации города Минусинска Красноярского края от 21.02.2014 № АГ-271-п утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании город Минусинск (далее – Положение №АГ-271-п).

В пунктах 4, 6 данного постановления указано, что оно подлежит опубликованию в газете «Власть Труда» и размещению на официальном сайте муниципального образования город Минусинск в сети Интернет,  вступает в силу в день, следующий за днём его официального опубликования, и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 2 Положения № АГ-271-п в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается постановлением администрации при реализации следующих условий: собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме провели общее собрание собственников в целях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; общим собранием собственников помещений утверждены перечень, объёмы работ и услуг, условия их оказания и выполнения.

В силу пункта 3 Положения № АГ-271-п заявление об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения подаётся управляющей компанией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в администрацию.

В пункте 4 Положения № АГ-271-п приведён перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению.

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Положения № АГ-271-п администрация в течение одного рабочего дня передаёт представленные документы в МКУ «Управление городского хозяйства». Уполномоченный орган в течение 15 дней рассматривает представленные документы и после рассмотрения готовит заключение о соответствии утверждённого перечня требованиям действующего законодательства, об экономической обоснованности размера платы и целесообразности его установления.

Уполномоченный орган в течение 1 рабочего дня передаёт заключение для рассмотрения в комиссию об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном образовании город Минусинск.

В пунктах 8, 9 Положения № АГ-271-п указано, что по итогам рассмотрения комиссия принимает решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в многоквартирном доме либо об отказе в установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме. Уполномоченный орган в течение трёх дней со дня принятия комиссией решения, указанного в пункте 8 Положения, готовит проект постановления администрации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис Лайн» с 01.04.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, что подтверждается протоколом от 07.05.2015  №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включением данного дома в перечень домов, которыми управляет общество согласно лицензии.

Поскольку общее собрание собственников, назначенное на 21.02.2017, не состоялись в связи с отсутствием кворума, решение об утверждении тарифов собственниками не принято, общество правомерно обратилось в уполномоченный орган местного управлению – администрацию с заявлением об установлении соответствующего тарифа.

В оспариваемом отказе, изложенном в письме от 21.04.2017 № АГ-491-и, администрация в качестве основания отказа в установлении тарифа указывает на несоответствие представленного пакета документов требованиям Положения №АГ-271-п, в приложении к письму указан протокол заседания комиссии от 20.04.2017 № 3.

Согласно указанному протоколу комиссией установлено непредставление заявителем документа, предусмотренного пунктом 4.4 Положения №АГ-271-п.

Пунктом 4.4 Положения №АГ-271-п установлена необходимость предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении перечня, объёма работ и услуг с указанием периодичности их выполнения и стоимости в разрезе по видам работ и услуг.

Действительно, материалами подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома,  содержащий конкретный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не был приложен к заявлению об установлении тарифа.

Обращаясь в администрацию г. Минусинска с заявлением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников в многоквартирном доме № 1 по ул. Кретова, управляющая компания в отношении документов, подлежащих представлению в соответствии с пунктом 4.4 Положения № АГ-271-п, указала, что перечень, объем и услуги в многоквартирном доме ул. Кретова, 1, с указанием периодичности их выполнения и стоимости в разрезе по видам работ и услуг, собственниками не утверждался.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа в установлении тарифа по данному основанию, исходит из следующего.

Заявителем предпринимались необходимые меры для утверждения указанного перечня на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, в том числе, проводилось голосование путем размещения формы бюллетеня для голосования на квитанции для оплаты за жилищные услуги за январь 2017 года, в квитанции размещен перечень работ и услуг, вошедших в состав тарифа.

В соответствии с протоколом от 21.02.2017 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Кретова в г. Минусинске, в связи с отсутствием кворума, не принято решение по поставленному в повестку собрания вопросу об установлении тарифа на содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, у заявителя не было объективной возможности представить протокол собрания, содержащий подробный перечень работ и услуг, в связи с его отсутствием.

В материалы дела также представлен план работ на 2017 год, утвержденный на заседании Совета многоквартирного дома от 12.12.2016.

При этом в письме от 13.04.2017 общество указывало, что услуги им оказываются в  соответствии с минимальным перечнем услуг, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290; работ, не предусмотренных минимальным перечнем работ и услуг, при расчете тарифа не включалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ при управлении жилым многоквартирным домом.

Поскольку перечень и виды работ предусмотрены вышеуказанными нормами жилищного законодательства, а также не представлены доказательства в подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме поручали управляющей организации проведение работ, не предусмотренных минимальным перечнем, в данном случае непредставление документа, подтверждающего утверждение собственниками помещений многоквартирного дома перечня услуг и работ, не является препятствием для принятия решения об утверждении тарифа.

Таким образом, указанное в оспариваемом отказе основание (не представление документа, предусмотренного пунктом 4.4 Положения №АГ-271-п), в рассматриваемом случае, не свидетельствовало о наличии у администрации препятствий для утверждения тарифа.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ООО «Сервис-Лайн» в установлении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД по ул. Кретова, 1, выраженный в письме от 21.04.2017 № АГ-491-и, является незаконным.

Обращаясь в суд первой инстанции, общество в качестве восстановительной меры просило обязать Администрацию города Минусинска установить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома ул. Кретова 1 г. Минусинск в размере 42,46 руб./кв.м.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Арбитражный суд Красноярского края, с учетом положений пунктов 5, 6, 7 Положения № АГ-271-п, принимая во внимание, что вопрос об экономической обоснованности размера платы и целесообразности его установления не являлся предметом исследования по настоящему делу, пришел к обоснованному выводу о невозможности без выяснения указанных обстоятельств, установить размер платы на содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома в размере                 42 рубля 46 копеек/кв.м.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, решение судом по своей инициативе при рассмотрении настоящего дела вопроса об установлении размера платы на содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома в заявленном размере, может повлечь нарушение принципа разделения властей и вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, что не входит в задачи арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения судом испрашиваемой заявителем восстановительной меры в виде установления размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции в качестве надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов общества в настоящем деле правомерно возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Сервис Лайн» от 22.03.2017 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации законных оснований для рассмотрения заявления ООО «Сервис Лайн», так как до принятия обжалуемого судебного акта размер платы установлен собственниками помещений многоквартирного дома 19 рублей 20 копеек.

Факт утверждения собственниками спорного многоквартирного дома на общем собрании  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме в размере 19 рублей 20 копеек не имеет правового значения для оценки оспариваемого отказа, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Администрация, рассмотрев повторно заявление ООО «Сервис Лайн» от 22.03.2017, управомочена принять соответствующее решение с учетом указанного обстоятельства (утверждение собственниками тарифа).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2017 года по делу № А33-11693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин