1386/2023-73346(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-121593/2022

15 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Пономаревой О.С. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022. 

от ответчика: не явился, извещен;  от 3-го лица: не явился, извещен.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11072/2023) Администрации Василеостровского  района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу № А56-121593/2022 (судья  Калинина Л.М.), принятое  

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1»  

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга  

3-е лицо: Санкт-Петербургская общественная организация волонтерских программ  «Мир Тесен»  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации  Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании 40.477 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  потребленной по адресу: г.Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, д.4, лит.А за период с  

января 2022 года по июнь 2022 года, 6.247 руб. 52 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 31.08.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская  общественная организация волонтерских программ «Мир Тесен» (далее – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение от 28.02.2023 отменить, принять новый судебный  акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе Администрация, указывала, что она является  ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, истцом в адрес ответчика не  направлялись платежные документы на оплату потребленной энергии, также  отсутствуют основания для взыскания неустойки.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании апелляционного суда не направили. Дело рассматривается в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

ПАО «ТГК № 1» в период с января 2022 года по июнь 2022 года осуществляло  поставку тепловой энергии, теплоносителя по адресу: 

<

...>, лит.А. Собственником помещения № 2-Н в указанном многоквартирном  жилом доме на основании выписки из единого государственного реестра  недвижимости, являлся субъект Российской Федерации - город федерального  значения Санкт-Петербург.  

За период с января 2022 года по июнь 2022 года истец поставил в спорное  помещение тепловую энергию на сумму 40.447 руб. 16 коп.  

Поскольку оплата потребленного ресурса не была произведена, истец,  посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых  требований по праву и по размеру.  

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  

энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В соответствии с п.3.14.1 Положения об Администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), Администрация района  уполномочена осуществлять полномочия собственника государственного  имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части  обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях,  являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам  третьим лицам.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде  от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования  соответственно.  

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга  отнесены к полномочиям Администрации (п.3.2 Положения № 1098). К компетенции  Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения № 1098  отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и  обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.  

Учитывая изложенное, довод Администрации о том, что она является  ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку именно на  Администрацию, как на исполнительный орган государственной власти,  ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного  жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя  бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность  по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.  

Доказательства наличия заключенного с третьим лицом как с абонентом  договора теплоснабжения в материалы дела не представлены, истец факт  заключения соответствующего договора оспаривал.  

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства,  опровергающие исковые требования, апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  

уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.14 ст.155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого  энергоресурса возникло именно у получателя.  

Доводы подателя жалобы о не направлении счетов на оплату отклоняются  апелляционным судом, поскольку отсутствие доказательств выставления платежных  документов не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет  освобождение ответчика от оплаты задолженности.  

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии  оснований для взыскания неустойки признан обоснованным.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, отмене не подлежит.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2023 по делу № А56-121593/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Мельникова  

Е.В. Савина