ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-1629/2021

 № 09АП-5169/2021

г. Москва                                                                                                Дело № А40-47454/17

«11» марта 2021г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04»_марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме «11» марта 2021г 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ПТ "Диалог" и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. по делу № А40-47454/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, о перечислении с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 96 774,19 рублей (вознаграждение за процедуру конкурсного производства) по реквизитам, представленным в материалы дела, 

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – паспорт, лично

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 10.12.2019

арбитражный управляющий ФИО2 – паспорт, лично

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО5 по дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.12.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал перечислить с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 96 774,19 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства, по реквизитам, представленным в материалы дела. Оплату в размере 96 774, 19 руб. произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47454/17-186-66Б по чеку-ордеру от 30.06.2017 г. (зачисленных платежным поручением № 686292 от 03.07.2017, плательщик - ФИО6), по чеку-ордеру от 03.07.2017 г. (зачисленных платежным поручением № 277889 от 04.07.2017, плательщик - ФИО6). В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Простое товарищество (ПТ) «Диалог» и арбитражный управляющий ФИО2 не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

ПТ «Диалог» направило в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ПТ «Диалог» прекращено. Арбитражный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку арбитражный управляющий не доказал наличие уважительных причин не представления названных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) МПО «Статус», возбуждено производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 в отношении МПО «Статус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018(резолютивная часть решения объявлена 01.02.2018) в отношении МПО «Статус» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы 20.05.2019 производство по делу о признании МПО «Статус» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В дальнейшем, 21.10.2019г., в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств, с депозита Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МПО «Статус», о взыскании размера вознаграждения с ООО  «Мессера – Консалтинг», ФИО3. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г. по делу № А40-47454/17 в части взыскания с ФИО3 и перечисления с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу Арбитражного управляющего ФИО2 сумм вознаграждения конкурсного управляющего отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. по делу А40-47454/17, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Принято решение перечислить с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО2 денежные средства в размере 96 774, 19 руб., вознаграждение за процедуру конкурсного производства, по реквизитам, представленным в материалы дела. По мнению суда апелляционной инстанции, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. по настоящему делу является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 02.10.2019г. указано, что на депозитном счете Арбитражного суда должника имеются денежные средства в общем размере 295 900 руб. По состоянию на 18.09.2019г. на р/сч № 

<

***> открытым должником в ПАО «БИНБАНК» находятся денежные средства в размере 33 000 руб. Источником поступления денежных средств является добровольные перечисления отдельных кредиторов в соответствии с пунктом № 01 протокола Первого собрания кредиторов должника от 06.12.2017г. по реквизитам указанным арбитражным управляющим ФИО2, 205 500 рублей на депозите и 57 400 рублей на его личной банковской карте; итого: 205500 + 57400 + 33000 = 295 900 руб. находится на депозитном счете Арбитражного суда.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020г. указано, что согласно заявлению арбитражного управляющего, размер его вознаграждения за период процедуры конкурсного производства (с 01.02.2018г. по 28.10.2018г. и с 15.01.2019г. по 20.09.2019г.) в отношении должника составил 330 000 руб. 08.05.2018г. арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства. Указанный момент подачи ходатайства о прекращении производства по делу суд первой инстанции признал своевременным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление № 97), период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, т.е. с 08.05.2018г. по 27.06.2019г. Решением МИФНС №46 по г. Москве ООО «Мессера - Консалтинг» исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись ГРН № 8197747344919. 

Судом кассационной инстанции Московского округа в постановлении от 01 октября 2020г. установлено, что расходы в размере 5 000 руб. кредитором-заявителем в настоящее время уже понесены путем прямого перечисления арбитражному управляющему ФИО2 на его личную банковскую карточку. Не согласившись с постановлением суда Московского округа от 01 октября 2020г. арбитражный управляющий ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2020г. № 305-ЭС20-18817 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В определении от 25.12.2020г. Арбитражный суд г. Москвы определил, что фиксированная сумма вознаграждения должна быть выплачена арбитражному управляющему ФИО2 за период с 01.02.2018г. (дата введения процедуры конкурсного производства) по 08.05.2018г. (дата обращения с ходатайством о прекращении производства по делу), в размере 96 774, 19 руб. (вознаграждение за процедуру конкурсного производства) по реквизитам, представленным в материалы дела. В выплате остальной части вознаграждения суд отказал. Судом первой инстанции признан обоснованным довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что расходы по делу о банкротстве в ходе конкурсного производства составили 80 191,99 руб. и погашены за счет указанных выше источников это (33000 + 57400) = 90 400 руб.. При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении денежных средств (суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства) с депозитного счета арбитражного суда суд первой инстанции признал обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 265 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. по делу № А40-47454/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ПТ «Диалог» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                             Р.Г. Нагаев

Судьи:     В.В. Лапшина

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.