АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 года

Дело № А33-18071/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛА.Н. Курагинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, р-н. Курагинский, пгт. Курагино,

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 17-2021, диплом от 25.06.2014 г. регистрационный номер 388,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.07.2019, диплом от 30.12.2019 г. регистрационный номер 8428.

представитель  публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО3, действует на основании доверенности от 07.08.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛА.Н. Курагинский» (далее – ответчик) о взыскании 14 264 394 руб. 05 коп.- задолженности за период с 07.09.2020 по 08.03.2021 по договору энергоснабжения от 23.10.2014 № 12480. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и суденое заседания на 27.09.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

 Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено на 21.04.2022. 

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Суд в судебном заседании вместе со сторонами прослушал аудиозаписи и просмотрел видеозапись проверки на CD-диске, представленную третьим лицом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 12480, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности), согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к договору стороны указали объект энергоснабжения – нежилые здания, в том числе склад № 9, 10, 11, литер В11, В12, В13, склад № 12, 13, литер В14, В15, склад № 14, 15, литер В16, склад № 18, литер В17, материальный склад, литер В25, гараж, литер В27, зерносушилка Ц-40, литер В18, В19, зерносушилка СОБ-32, литер В20, В21, механическая мастерская, литер В26, здание лаборатории, литер Б, склад № 5, литер В3, склад № 7, здание склада № 8, здание мельницы, литер В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, склад № 1, № 2, литер В, В1, склад № 3, № 4, литер В2, склад № 18, литер В17, склад ГСМ, лит. В29 по адресу: 

<

...>, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета № 009072032000561(Рмах-630 кВт, в т.ч. Рсил.=548, Росв=78, Рот.=4), режим работы 8 часов 5 дней в неделю, электроотопление 24 часа 7 дней в неделю, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения. 

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии от 18.08.2020 № 90.3/08-45 на объекте «нежилые здания» 

<

...>, сетевой организацией в присутствии потребителя произведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета № 38632847, нарушений не выявлено, измерительный комплекс опломбирован, в том числе на дверь трансформаторной установлена пломба сетевой организации № 0003992.  

Заявлением от 01.03.2021 (вх.№ 95-40-по от 01.03.2021) ответчик просил сетевую организацию произвести распломбировку СРУ 0,4кВ для проведения тех. регламента и осмотра трансформатора в нежилом здании 

<

...> (прибор учета № 38632847). 

Как указывает ответчик, представитель ФИО5 04.03.2021 обратился в сетевую организацию по телефону 

<

***> с просьбой снять пломбу № 0003992 с двери трансформаторной, в связи с возникшей аварийной ситуацией, в подтверждение чего ответчиком представлена детализация звонков по абонентскому номеру 

<

***>. Сетвой организацией аудиозапись телефонного разговора не представлена в материалы дела.

05.03.2021 потребитель уведомил сетевую организацию о срыве пломбы 04.03.2021, аудиозапись представлена в материалы дела сетевой организацией.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Курагинский» от 18.03.2021 в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: 

<

...> находится ООО «Илан Курагинский». На территории ООО «Илан Курагинский» имеется нежилое помещение, в котором находится трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «Илан Курагинский». Вход в нежилое помещение осуществляется через двухстворчатые ворота, которые имеют запорное устройство в виде навесного замка. 18.08.2020 года при проведении инструментальной внеплановой проверки сотрудники ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» установили пломбу на ворота нежилого помещения, в котором находится трансформаторная подстанция. 04.03.2021 года в вечернее время кочегар ФИО6 позвонил главному инженеру ООО «Илан Курагинский» ФИО5 и сообщил, что трансформаторная подстанция сильно гудит. ФИО5 приехал на территорию ООО «Илан Курагинский» и решил проверить почему сильно гудит трансформаторная подстанция. ФИО5 позвонил диспетчеру РЭС п. Курагино и сообщил, что ему необходимо вскрыть пломбу, чтобы пройти в трансформаторную подстанцию, после чего ФИО5 обесточил подстанцию и сорвал пломбу, а затем зашел в подстанцию. ФИО5 подтянул шины трансформатора, убрал пыль и включил трансформаторную подстанцию, которая стала работать в установленном режиме. 09.03.2021 года с плановой проверкой в ООО «Илан  Курагинский»  приехали  сотрудниками  филиала ПАО  «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», которые обнаружили срыв пломбы на воротах трансформаторной подстанции и составили акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. Таким образом, учитывая вышеизложенное, проведенной проверкой в действиях ООО «Илан Курагинский» в лице ФИО5 не добыто достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения. В действиях ФИО7 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он заблуждался в оценке фактических и юридических свойств сообщаемой им информации, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

18.02.2021 сетевая организация направила ответчику уведомление о проведении 09.03.2021 с 10-00 до 15-00 плановой инструментальной проверки прибора учета № 38632847 на объекте «нежилые здания» 

<

...>.

При проведении сетевой организацией проверки прибора учета № 38632847 на спорном объекте потребителя «нежилое здание» (

<

...>) составлен акт проверки расчетных приборов учета от 09.03.2021 № 90.3/03-20 согласно которому при проведении плановой инструментальной проверки было выявлено, что ВРУ-0,38кВ в потребительской подстанции № 06-08-45 (ведомственная) сорвана пломба сетевой организации № 0003992, установленная ранее на двери ТП. 

Акт подписан представителем потребителя ФИО5 без замечаний. 

На основании указанного акта проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410600968, в отношении объекта потребителя, в которых указаны аналогичные нарушения.

От подписи акта представитель потребителя ФИО5 отказался с объяснениями: в связи с аварийной ситуацией была сорвана пломба трансформатора 360 кВт, о чем был предупрежден диспетчер РЭС-3.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнен расчет расхода электропотребления потребителя за период с 07.09.2020 по 08.03.2021 в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности 630 кВт и режима работы – 24 часа в сутки 7 дней в неделю на общую сумму 14 264 394 руб. 05 коп.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный потребителем. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

В результате произведенного перерасчета истцом ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены, в результате чего задолженность составила – 14 264 394 руб. 05 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в с настоящим иском.

Ответчик считает, что факт безучетного потребления  отсутствует, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему пояснил, что повреждение пломбы сетевой организации произошло 04.03.2021 в результате возникновения аварийной ситуации и какая-либо вина ответчика отсутствует, о возникшей аварийной ситуации было сообщено сетевой организации, при этом бригада РЭС-5 в п. Курагино прибыла на место только 09.03.2021.

Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что доказательств аварийности ситуации ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил № 442, Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.

Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

С учетом конкретных обстоятельств спора, следует дифференцированно следовать выработанному судебной практикой правилу о том, что применение расчетного способа не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Применение расчётного способа, компенсирующего возможные убытки от недоучета энергоресурса, не должно вести к неосновательному обогащению. Абонент не лишается права приводить разумные доводы и представлять доказательства объема фактического потребления или невозможности потребления в объеме, заявляемом истцом.

Факт безучетного потребления электроэнергии должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте проверки расчетных приборов учета от 09.03.2021 № 90.3/03-20  и составленном на его основании акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410600968, на объекте потребителя установлено, что ВРУ-0,38кВ в потребительской подстанции № 06-08-45 (ведомственная) сорвана пломба сетевой организации № 0003992, установленная ранее на двери ТП.

Иные установленные в измерительном комплексе пломбы не повреждены.

Из  актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 09.03.2021 следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель потребителя и сотрудники сетевой организации. 

От подписи акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.03.2021 № 2410600968 представитель потребителя ФИО5 отказался с объяснениями: в связи с аварийной ситуацией была сорвана пломба трансформатора 360 кВт, о чем был предупрежден диспетчер РЭС-3.

В случае буквального следования указанным нормам права при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии.

В силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений Правил N 442.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, после оценки которых суды могут считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе, факт безучетного потребления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах    технической    эксплуатации    электроустановок   потребителей является закрытым.

При этом, вопреки доводам истца и третьего лица, наличие у энергоснабжающей организации обязанности пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, установленная абзацем 6 пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, само по себе не является доказательством того, что дверь трансформаторной подстанции, с которой осуществлено снятие пломбы, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

При этом ни истец, ни третье лицо не доказали необходимость опломбировки дверцы трансформаторной подстанции, которая в процессе эксплуатации периодически должна открываться потребителем для осмотра, замены предохранителей, коммутационных аппаратов, протяжки контактных соединений.

Необходимого обоснования того, что пломбировка двери трансформаторной подстанции является единственно возможным способом исключить несанкционированное вмешательство в систему учета электрической энергии при рассмотрении настоящего спора также не представлено.

Доказательств того, что отсутствие пломбы на дверце оказывает влияния на учет электрической энергии, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства того, что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Также суд принимает во внимание, что в акте проверки и акте безучетного потребления электроэнергии от 09.03.2021 не указано на нарушение потребителем ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов  и т.д.),  указывающих на вмешательство потребителя в систему учета. 

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по эксплуатации системы учета, истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Наличия каких-либо действий потребителя, приведших к превышению потребляемой мощности либо вмешательству в схему подключения, из представленных сетевой организацией актов, видеосъемки и фотографий проверки, судом также не усматривается, сетевой организацией данные обстоятельства не зафиксированы.

При этом 01.03.2021 ответчик по электронной почте направил истцу заявление, в котором просил провести распломбировку СРУ 0,4кВ для проведения тех. регламента и осмотра трансформатора в нежилом здании 

<

...> (прибор учета № 38632847). Также 04.03.2021 обратился в сетевую организацию по телефону 

<

***> с просьбой снять пломбу № 0003992 с двери трансформаторной, в связи с возникшей аварийной ситуацией, в подтверждение чего ответчиком представлена детализация звонков по абонентскому номеру 

<

***>.

Указанные обращения ответчика были проигнорировано истцом, внеплановая проверка произведена не была.

Кроме того, факт возникновения аварийной ситуации, которая повлекла необходимость войти на трансформаторную подстанцию, сняв при этом пломбу на двери, подтверждается объяснениями ФИО5 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Курагинский» от 18.03.2021, где в ходе проведения проверки установлено, что 04.03.2021 в вечернее время кочегар ФИО6 позвонил главному инженеру ООО «Илан Курагинский» ФИО5 и сообщил, что трансформаторная подстанция сильно гудит, ФИО5 приехал на территорию ООО «Илан Курагинский» и  с разрешения диспетчера сетевой организации вскрыл пломбу, чтобы пройти в трансформаторную подстанцию, для устранения аварийной ситуации. 

Исследовав материалы дела, суд находит поведение потребителя разумным и добросовестным. Потребитель принял все необходимые меры к предупреждению сетевой организации о наличии аварийной ситуации и о снятии пломбы.

В отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что ответчик совершал какие-либо действия в целях безучетного потребления электроэнергии, принимая во внимание реализацию потребителем возложенного на него бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, которыми подтверждается факт отсутствия у него безучетного потребления электрической энергии, суд не находит оснований для признания действий ответчика в качестве повлекших к искажению данных об объеме потребления и квалификации потребления в качестве безучетного.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Материалами дела не подтверждается факт  искажения ответчиком данных об объеме потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», у ответчика отсутствует задолженность при расчете объема по показаниям приборов учета, ко взысканию предъявлена задолженность только за безучетное потребление электроэнергии. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца и третьего лица об имевшем место безучетном потреблении электроэнергии не подтверждены материалами дела, то исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 14 264 394 руб. 05 коп. составляет 94 322 руб.

При принятии иска судом определением от 20.07.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2020 № 8229 и возвращенной истцу в сумме 34 257 руб. на основании Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 по делу № А33-9630/2020, платежным поручением от 21.12.2020 № 71215 и возвращенной истцу в сумме 30 281 руб. на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 по делу № А33-2966/2021, платежным поручением от 20.11.2020 № 63279 и возвращенной истцу в сумме 32 785 руб. справки Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 по делу № А33-34828/2020

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 322 руб.  относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 3 001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 001 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2020 № 63279.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова