АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-691/2025 

Мотивированное решение составлено – 07 марта 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "63Бетон", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 989 958 рублей 60 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "63Бетон" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 989 958 рублей 60 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2025 истцом представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика (вх.2253 от 10.02.2025); ответчиком были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх.799 от 21.01.2025, вх.1286 от 28.01.2025), а также представлен отзыв на исковое заявление с возражениями в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вх.3436 от 27.02.2025).

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик обосновал тем, что необходимо время для мирного урегулирования спора, а также истребовать у истца акт сверки взаимных расчетов.

При этом, ответчиком не указаны какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать.

При наличии в материалах дела первичных документов таких как универсальные передаточные документы суд не усматривает необходимости представления акта сверки расчетов.

Более того, суд при принятии настоящего иска к производству предлагал как истцу, так и ответчику представить акт сверки взаимных расчетов.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Более того суд учитывает, что ответчику были известны обстоятельства дела, ответчик имел возможность представить обосновывающие свои доводы доказательства в установленные сроки, поскольку 22.01.2025 и 28.01.2025 были удовлетворены ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 3 марта 2025 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

6 марта 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 06.03.2025, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено материалами дела, 12 января 2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № 1097, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю бетон, раствор, керамзитобетон (далее по тексту – товар») на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора товар по настоящему договору поставляется на объект строительства покупателя: «Строительство корпуса производства турбин Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара», расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, территория ПАО «ОДК-Кузнецов»». Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании заказов покупателя. Ассортимент, количество, цена, срок, порядок поставки и оплаты каждой партии товара указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка партии товара осуществляется в сроки не позднее 14 календарных дней с момента согласования заказа покупателя, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 989 958 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке товара истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1325/24 от 3 октября 2024 года с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с суммы неосновательного обогащения на предварительную оплату не нарушает прав истца, не противоречит закону.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел оплату за поставленный товар в сумме 11 080 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 248 от 03.02.2022 на сумму 1 200 000 рублей, № 328 от 10.02.2022 на сумму 1 180 000 рублей, № 871 от 25.03.2022 на сумму 1 500 000 рублей, № 1820 от 17.05.2022 на сумму 1 500 000 рублей, № 3298 от 11.07.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 3577 от 18.07.2022 на сумму 3 000 000 рублей, № 5527 от 03.10.2022 на сумму 700 000 рублей, № 5872 от 13.10.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик осуществил поставку на сумму 10 070 991 рубль 40 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

– № 25 от 01.02.2022 на сумму 254 400 рублей;

– № 30 от 03.02.2022 на сумму 75 600 рублей;

– № 33 от 04.02.2022 на сумму 8 750 рублей;

– № 34 от 09.02.2022 на сумму 8 750 рублей;

– № 36 от 11.02.2022 на сумму 8 750 рублей;

– № 39 от 14.02.2022 на сумму 7 000 рублей;

– № 41 от 15.02.2022 на сумму 14 000 рублей;

– № 43 от 17.02.2022 на сумму 215 650 рублей;

– № 47 от 22.02.2022 на сумму 91 050 рублей;

– № 50 от 25.02.2022 на сумму 246 400 рублей;

– № 51 от 26.02.2022 на сумму 107 600 рублей.

– № 5 от 02.03.2022 на сумму 343 200 рублей;

– № 58 от 04.03.2022 на сумму 210 700 рублей;

– № 59 от 05.03.2022 на сумму 10 900 рублей;

– № 74 от 14.03.2022 на сумму 44 500 рублей;

– № 75 от 16.03.2022 на сумму 57 800 рублей;

– № 76 от 17.03.2022 на сумму 141 300 рублей;

– № 77 от 18.03.2022 на сумму 8 950 рублей;

– № 77-1 от 18.03.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 83 от 21.03.2022 на сумму 9 550 рублей;

– № 86 от 24.03.2022 на сумму 7 500 рублей;

– № 88 от 25.03.2022 на сумму 308 200 рублей;

– № 95 от 29.03.2022 на сумму 70 750 рублей;

– № 97 от 30.03.2022 на сумму 23 500 рублей;

– № 100 от 05.04.2022 на сумму 36 000 рублей;

– № 101 от 06.04.2022 на сумму 76 000 рублей;

– № 111 от 15.04.2022 на сумму 13 900 рублей;

– № 114 от 16.04.2022 на сумму 17 200 рублей;

– № 115 от 18.04.2022 на сумму 129 000 рублей;

– № 117 от 19.04.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 119 от 20.04.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 120 от 21.04.2022 на сумму 72 250 рублей;

– № 124 от 23.04.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 125 от 25.04.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 129 от 28.04.2022 на сумму 192 400 рублей;

– № 135 от 01.05.2022 на сумму 276 800 рублей;

– № 137 от 04.05.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 139-1 от 05.05.2022 на сумму 393 000 рублей;

– № 142 от 07.05.2022 на сумму 116 000 рублей;

– № 144 от 11.05.2022 на сумму 13 900 рублей;

– № 177 от 17.05.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 147 от 18.05.2022 на сумму 72 900 рублей;

– № 150 от 19.05.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 153 от 20.05.2022 на сумму 53 300 рублей;

– № 157 от 21.05.2022 на сумму 21 400 рублей;

– № 161 от 23.05.2022 на сумму 42 700 рублей;

– № 162 от 24.05.2022 на сумму 53 500 рублей;

– № 164 от 25.05.2022 на сумму 636 900 рублей;

– № 167 от 26.05.2022 на сумму 42 100 рублей;

– № 168 от 27.05.2022 на сумму 26 000 рублей;

– № 173 от 28.05.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 183 от 01.06.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 185 от 02.06.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 191 от 03.06.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 209 от 16.06.2022 на сумму 9 500 рублей;

– № 218 от 21.06.2022 на сумму 440 350 рублей;

– № 236 от 27.06.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 251 от 02.07.2022 на сумму 12 800 рублей;

– № 267 от 08.07.2022 на сумму 8 950 рублей;

– № 285 от 12.07.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 288 от 13.07.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 291 от 14.07.2022 на сумму 1 030 800 рублей;

– № 292 от 15.07.2022 на сумму 96 100 рублей;

– № 293 от 18.07.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 317 от 21.07.2022 на сумму 699 700 рублей;

– № 325 от 23.07.2022 на сумму 7 500 рублей;

– № 363 от 04.08.2022 на сумму 379 400 рублей;

– № 364 от 05.08.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 365 от 06.08.2022 на сумму 165 600 рублей;

– № 366 от 08.08.2022 на сумму 93 700 рублей;

– № 392 от 10.08.2022 на сумму 54 400 рублей;

– № 494 от 13.08.2022 на сумму 11 600 рублей;

– № 454 от 15.08.2022 на сумму 11 600 рублей;

– № 451 от 16.08.2022 на сумму 101 200 рублей;

– № 460 от 17.08.2022 на сумму 19 200 рублей;

– № 444 от 18.08.2022 на сумму 28 150 рублей;

– № 441 от 19.08.2022 на сумму 19 200 рублей;

– № 438 от 20.08.2022 на сумму 208 500 рублей;

– № 423 от 23.08.2022 на сумму 221 400 рублей;

– № 490 от 24.08.2022 на сумму 19 200 рублей;

– № 425 от 25.08.2022 на сумму 118 600 рублей;

– № 421 от 26.08.2022 на сумму 141 100 рублей;

– № 419 от 27.08.2022 на сумму 61 200 рублей;

– № 487 от 07.09.2022 на сумму 67 200 рублей;

– № 513 от 15.09.2022 на сумму 281 300 рублей;

– № 525 от 19.09.2022 на сумму 121 600 рублей;

– № 529 от 21.09.2022 на сумму 81 600 рублей;

– № 536 от 22.09.2022 на сумму 64 900 рублей;

– № 567 от 28.09.2022 на сумму 30 800 рублей;

– № 550 от 29.09.2022 на сумму 15 400 рублей;

– № 553 от 30.09.2022 на сумму 46 200 рублей;

– № 560 от 04.10.2022 на сумму 23 000 рублей;

– № 564 от 05.10.2022 на сумму 33 700 рублей;

– № 572 от 06.10.2022 на сумму 19 200 рублей;

– № 587 от 11.10.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 593 от 14.10.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 613 от 19.10.2022 на сумму 10 600 рублей;

– № 676 от 10.11.2022 на сумму 11 600 рублей;

– № 692 от 14.11.2022 на сумму 12 600 рублей;

– № 696 от 15.11.2022 на сумму 26 800 рублей;

– № 720 от 24.11.2022 на сумму 11 600 рублей;

– № 728 от 26.11.2022 на сумму 7 300 рублей;

– № 741 от 01.12.2022 на сумму 58 900 рублей;

– № 746 от 05.12.2022 на сумму 57 000 рублей;

– № 747 от 05.12.2022 на сумму 277 511 рублей 40 копеек;

– № 748 от 05.12.2022 на сумму 45 900 рублей;

– № 761 от 16.12.2022 на сумму 15 000 рублей;

– № 768 от 26.12.2022 на сумму 9 500 рублей;

– № 771 от 27.12.2022 на сумму 9 500 рублей;

– № 618 от 01.09.2023 на сумму 8 080 рублей;

– № 264 от 13.06.2023 на сумму 18 900 рублей;

– № 287 от 19.06.2023 на сумму 10 500 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 989 958 рублей 60 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "63Бетон" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "63Бетон", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предварительную оплату в размере 989 958 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 54 498 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяТ.Р. Гиззятов