ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8820/2023

19 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-855/2024) ФИО2  на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03 декабря 2023 года по делу № А75-8820/2023 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, далее также – должник),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 12.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.06.2023 ФИО3  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, являющегося единоличной собственностью супруга должника – ФИО5, - квартиры кадастровый номер 86:10:0101075:2860, общей площадью 70,9 кв.м, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> (далее – спорная квартира).

Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.12.2023 года по делу № А75-8820/2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, исключить из конкурсной массы спорную квартиру. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что должник не является созаёмщиком в кредитном договоре, доход у должника отсутствует, что подтверждается неучастием в оплате ипотечного договора. В данном случае управляющий какие-либо процессуальные документы не выносил.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник с 16.07.2022 состоит в браке с ФИО5 (свидетельство от 16.07.2022 серия 

<

...>).

Соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

15.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромсрой Югория» (продавец) и  ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры № 19/1.1-28, по условиям которого продавец передаёт в собственность (продаёт) покупателю, а покупатель принимает в собственность (покупает) передаваемую квартиру и обязуется уплатить за неё установленную цену, указанную в пункте 4 настоящего договора. Квартира расположена по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>. Кадастровый номер квартиры - 86:10:0101075:2860.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору цена квартиры – 8 658 900 руб. оплачивается в следующем порядке: 

- сумма в размере 1 298 920 руб. вносится покупателем в качестве задатка (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) до 15.08.2022 путём перечисления на расчётный счёт продавца, из них 20 020 руб. вносится покупателем в качестве задатка (статья 380 ГК РФ), в целях обеспечения обязательств покупателя по своевременному и подлежащему оформлению покупателем перехода права собственности на квартиру, 1 278 900 руб. – вносится покупателем в качестве задатка (статья 380 ГК РФ) путём перечисления на расчётный счёт продавца из собственных средств в срок до 15.07.2022;

- сумма в размере 432 880 руб. вносится покупателем на расчётный счёт продавца из собственных средств в срок до 15.07.2022;

- сумма в размере 6 927 100 руб. вносится (перечисляется) не позднее 29.08.2022 за счёт кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору от 15.02.2022 № 623/1415-0009690, заключённому в г. Сургуте, предоставляется Банком покупателю для целей приобретения в собственность квартиры путём заключения договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств сроком возврата кредита 302 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом покупатель уплачивает Банку проценты из расчёта ставки 4 % годовых.

По передаточному акту от 21.07.2022 спорная квартира передана покупателю продавцом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2023 № КУВИ-001/2023-168538127, в отношении спорной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона (номер государственной регистрации 86:10:0101075:2860-86/139/2022-6, основание регистрации – договор купли-продажи от 15.07.2022 № 19/1.1-28).

Обращаясь с ходатайством об исключении спорной квартиры из конкурсной массы, ФИО3 сослалась на то, что имущество приобретено супругом должника до заключения брака, спорная квартира является единоличной собственностью ФИО5, не является совместно нажитым имуществом супругов.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32, пунктами 1, 2 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), принимая во внимание, что спорная квартира приобретена супругом должника до заключения брака, а также отсутствие у управляющего возражений по заявленным требованиям, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления № 48 содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт  1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статьёй 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьёй 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, в конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 СК РФ), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1,2 статьи 34 СК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии  с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт  2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должника на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления                  № 45).

В рассматриваемом случае брак между ФИО6 и ФИО5 зарегистрирован 16.07.2022; спорная квартира приобретена ФИО5 по договору купли-продажи от 15.07.2022, то есть до заключения брака.

При рассмотрении ходатайства должника в суде первой инстанции от управляющего поступил отзыв, в котором сообщает, что должник не является созаёмщиком в кредитном договоре, доход у должника отсутствует, что подтверждает неучастие в оплате ипотечного договора. Вместе с тем управляющий указал, что спорная квартира подлежит исключению из конкурсной массы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона 86:10:0101075:2860-86/139/2022-6; в ЕГРН отсутствуют сведения о правах должника на объекты недвижимости (выписка, л.д. 26).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 15.07.2022 № 623/1415-0009690, заёмщиком является ФИО5, сумма кредита – 6 927 100 руб., срок возврата – 302 мес. с даты предоставления кредита.

Таким образом, должник не является созаёмщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Протокольным определением от 20.12.2023 суд первой инстанции предложил должнику повторно в обязательном порядке представить доказательства включения управляющим в конкурсную массу спорной квартиры; сведения о наличии разногласий с управляющим. Управляющему повторно в обязательном порядке в обязательном порядке предложено представить письменный нормативно мотивированный отзыв на ходатайство должника; опись имущества. Кредиторам - письменные мотивированные отзывы на ходатайство, с приложением доказательств в обоснование своих доводов.

Вышеуказанный судебный акт не исполнен; соответствующие доказательства, пояснения не представлены.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении спорной квартиры из конкурсной массы ФИО3 являются правильными.

Материалы дела не содержат доказательств отнесения спорной квартиры к конкурсной массе должника; имущество приобретено супругом должника до заключения брака.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 12.03.2024 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, вместо «03 декабря 2023 года» указано «09 октября 2023 года».

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления (указания верной даты) в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   от 03 декабря 2023 года по делу № А75-8820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд                            Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца   со дня изготовления постановления  в полном объёме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова