ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-65/2020

г. Воронеж

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейСерегиной Л.А.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового публичному акционерному обществу «Ингосстрах» лице филиала в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 по делу № А64-65/2020 (судья Истомин А.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки в размере 396 729,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в Тамбовской области (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 396 729,09 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ТТК» взыскана неустойка в размере     39 674,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 935 руб. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТТК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ООО «ТТК» на праве собственности автомобилю TOYOTA CAMRY, гос. номер 

<

***>, был причинён значительный ущерб.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904989711. 

В удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер Н447ММ68RUS, в результате ДТП 16.02.2018 ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения ООО «ТТК» в арбитражный суд с иском (дело № А64-6806/2018). 

В ходе судебного разбирательства 16.01.2019 СПАО «Ингосстрах» добровольно выплатило ООО «ТТК» страховое возмещение в размере        163 263 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2019 производство по делу № А64-6806/2018 прекращено.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку в размере 396 729,09 руб., оплату которой ответчик не произвел. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по делу № А64-6806/2018 16.01.2019 СПАО «Ингосстрах» добровольно выплатило ООО «ТТК» страховое возмещение в размере 163 263 руб., определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2019 производство по делу № А64-6806/2018 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.02.2019 по делу № А64-6806/2018  имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу относительно обстоятельств неисполнения ответчиком обязанности по выплате возмещения в добровольном порядке в установленные законом сроки. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об  ОСАГО), страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к ним документов. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона и составляющего 400 тысяч руб.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об  ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Таким образом, возможность начисления неустойки (пени) за несвоевременную выплату страховщиком возмещения и ее размер установлены Законом об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 18.05.2018 по 16.01.2019 составил 396 729,09 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем, снизил размер неустойки до 39 674,61 руб. (из расчета 0,1% от суммы страхового возмещения), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Выводы суда о возможности снижения размера неустойки мотивированы и обоснованы. Оснований для переоценки судебной коллегией не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, при соблюдении баланса интересов сторон, учитывая сумму основного долга, а также компенсационный характер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание неустойки носит характер не санкции, а компенсации. При  определении  размера неустойки оценивается не степень нарушения, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2020 по делу №А64-65/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская транспортная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО3 

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1