Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23011/2025

14 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Солнечный Берег 1» (192071, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Купчино, Будапештская ул., Д. 38, к. 1, литера А, кв. 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный Берег 1» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 38810.69 руб., пеней за просрочку вышеуказанного платежа в размере 13164.10 руб. по состоянию на 03.12.2024, пеней с 04.12.2024 в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, о расторжении договора аренды от 31.10.2019 № 22/ЗД-04550.

В настоящее судебное заседание представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объёме, при этом представил расчет задолженности по иску, согласно которому Общество погасило задолженность в полном объеме.

Представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что задолженность погашена в полном объеме, просил договора аренды не расторгать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет (правопреемник Комитета по управлению городским имуществом) и открытое акционерное общество «Фольгопрокатный завод» ранее заключили договор № 22/ЗД-04550 от 31.10.2019 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 26857.00 кв.м с кадастровым номером 78:38:0021165:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 4, (южнее дома 24, литера Б по Лесной ул.) (далее - объект). 

На основании протокола об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Фольгопрокатный завод» создано общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег 1». Правопреемником прав и обязанностей по договору является ответчик.

Условиями договора установлена обязанность Общества по своевременной выплате арендной платы.

На 03.12.2024 выявлена задолженность по выплате арендной платы по договору за период 01.01.2024-31.12.2024 в размере 38 810,69 руб.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на указанную дату составляет 13 164,10 руб.

В адрес Общества была направлена претензия от 03.12.2024 № ПР-49643/24-0-0 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

На основании пункта 6.3.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общество погасило задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору, что подтверждается справкой о расчетах от 11.06.2025, представленной Комитетом в материалы дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору Обществом погашена.

Суд считает, что расторжение договора по заявленному Комитетом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Парнюк Н.В.