АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19104/2017

г. Ярославль

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Валгер-лизинг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Администрация городского округа город Рыбинск

о взыскании 477753,48 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика  – не явился, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Валгер-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения  в виде платы за пользование земельным участком в период с 22.09.2010 по 29.06.2017 в общей сумму  392575,55 рублей, и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2011 по 11.07.2017 в размере 85177,93 руб.

  Определением арбитражного суда от 26.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от  19.12.2017 суд перешел к рассмотрению едал по общим  правилам искового производства.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Рыбинск.

        Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

        Истец направил в суд справочный расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом заявления ответчика   о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

        Ответчик также представил в суд справочные расчеты.

        От третьего лица какие-либо документы не поступали.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

22 ноября 2010 года   за ответчиком протокола общего собрания учредителей полного товарищества Торговый дом «Валгер»  от 30.12.2016  и передаточного акта от 20.02.2007  зарегистрировано право собственности на здание швейного цеха, расположенное по адресу: 

<

...>.

Земельный участок под указанным зданием   поставлен на кадастровый учет 18.06.2003 в площади 1560 кв.м., с присвоением кадастрового номера 76:20:090116:3.

Данный земельный участок постановлением  главы Рыбинского муниципального округа от 27.07.2000 № 608  предоставлен полному товариществу «Валгер» в постоянное (бессрочное) пользование. 

29 июня 2017 года земельный участок с кадастровым номером 76:20:090116:3 приобретен ответчиком в собственность.

 Предметом иска является взыскание платы  за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:20:090116:3  за период с 22.09.2010 (дата регистрации права ответчика на объект недвижимости) по  29.06.2017 (дата приобретения  ответчиком земельного участка  в собственность), и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

 Ответчик, возражая против иска, в своем письменном отзыве приводит следующие доводы:

1. Ответчик полагает, что  размер платы за пользование земельным участком в спорный период  должен определяться в размере ставки земельного налога, поскольку к ответчику при переходе права собственности на здание перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

2. Ответчик полагает, что в спорный период являлся плательщиком земельного налога,   в связи с чем    Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск является ненадлежащим истцом в рассматриваемом деле.

3. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших в период времени до 31.08.2014.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 налогового кодекса РФ плательщиками налога  на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что  за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не следует, что за ответчиком регистрировалось  право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под зданием. Более того, данное право не могло быть зарегистрировано за ответчиком в силу положений статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 201 год).

         В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) сформулирована правовая позиция, согласно которой  сели лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что ответчик оформил права на земельный участок только в 2017 году.

          Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).         В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        Таким образом, в спорный период времени ответчик обязан был вносить плату за пользование земельным участком на общих основаниях.

         Порядок расчет арендной платы  за земельные учстки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области в указанный период  определялся  постановление Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", согласно пункту 2.2. которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом правильно применены нормы законодательства при расчете неосновательного обогащения ответчика.

         В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        При этом ответчик заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 12.10.2017, в связи с чем  суд применяет положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности к требованиям, возникшим до 12.10.2014. По расчету суда размер неосновательного обогащения за период с 12.10.2014 по 28.06.2017 составляет 195436,29 рублей, в том числе: за 2014 год – 13452,10 рублей, за 2015 год – 65575,38 рублей, за 2016 год – 75262,74 рублей, за 2017 год – 41146,07 рублей.

  Сумма процентов за период с 01.01.2015 (дата, определенная истцом для  начала расчета процентов за 2014 год)   по 11.07.2017  составляет 16183,74 рублей.

           При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

          В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Валгер-лизинг"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 211620,03 рублей, в том числе 195436,29 рублей неосновательного  обогащения, 16183,74 рублей процентов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валгер-лизинг" в доход федерального бюджета 5561,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                   Марусин В.А.