АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13520/2018

г. Кострома

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – прокурор отдела (служебное удовлетворение № 241549), 

от ответчиков: 1) ФИО3- представитель по доверенности № 4.11.7-12/05 от 23.03.2018; 2) не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Костромской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Око 1» о признании договора недействительными (ничтожными) и

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромской области (далее – истец, Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Око 1» (далее – ответчик, Общество) о признании договора № 936-МР/4.11.7-13/482 на оказание услуг по централизованной охране объектов УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОПС Островское) от 10.05.2018 недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поддержало позицию Прокурора (л.д. 76).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.05.2018 между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 936-МР/4.11.7-13/482 на оказание услуг по централизованной охране объектов связи УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОПС Островское) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по охране объектов заказчика с применением комплекса технических средств охраны с подключением на ПЦН в соответствии с техническим заданием и перечнем охраняемых объектов, принадлежащих ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1.2 договора, срок его действия составляет 12 месяцев с момента подписания.

Местом оказания услуг является отделение почтовой связи Островское по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора, приложение № 1 п. 3.4 Технического задания).   

Полагая, что обжалуемый договор не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию его недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу абзаца третьего статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом о государственной охране, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в соответствии с пунктом 1 которого, к таковым не относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации.

Из пункта 3.1 устава Предприятия, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.05.2018 № 215 (далее – Устав), следует, что имущество Предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство).

Согласно пункту 1.4 Устава полномочия собственника имуществаПредприятия осуществляет Министерство связи и массовых коммуникацийРоссийской Федерации и Федеральное агентство по управлениюгосударственным имуществом.

Согласно пункту 1.10.1 Устава Предприятия Управление федеральной почтовой связи Костромской области (УФПС Костромской области) является филиалом ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 (ред. от 14.09.2018) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) в силу пункта 1 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 (ред. от 25.09.2018), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» для охраны ведомственных организаций Министерство имеет право создавать ведомственную охрану и по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждать перечни охраняемых объектов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009№ 775 ведомственная охрана создается Министерством цифровогоразвития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ипредназначается для защиты охраняемых объектов, являющихсягосударственной собственностью и находящихся в сфере веденияМинистерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительнойвласти (далее – охраняемые объекты).

Поскольку Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет имуществом, являющимся федеральной собственностью, управление которым осуществляет Министерство, являющееся органом исполнительной власти, то объекты предприятия на праве хозяйственного ведения подлежат государственной охране, на такие объекты не распространяется частная охранная деятельность.

Пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» предусматривают, что проведение охранных мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.

На основании вышеизложенного, объекты, занимаемые Предприятием, подлежат государственной охране в силу прямого указания закона.

Согласно лицензии от 29.05.2015 № 345 Общество имеет право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Таким образом, Общество не может осуществлять охрану объектов, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки,

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 Приложения № 1 к Постановлению № 587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Заключение договора на выполнение услуг по охране помещений, находящихся в государственной собственности, в которых размещаются объекты государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, нарушает право публично-правового образования Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации в виду их особого статуса.

С учетом всего вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится судом на ответчиков (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации) 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 936-МР/4.11.7-13/482 на оказание услуг по централизованной охране объектов УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОПС Островское) от 10.05.2018, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Око 1».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Око 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                              С.В. Козлов