АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29811/2016

г. Челябинск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26», г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-11», г.Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г. Челябинск

о взыскании 9 880 500 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26» (далее – истец, ООО «ЧТА-26») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-11» (далее – ответчик, ООО «ЧелябТрансАвто-11») о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 7 463 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме       2 417 500 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2, г.Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3)

Свои требования истец основывает на положениях статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на то, что сумма задолженности по договорам займа не возвращена. За пользование займом истцом начислены проценты.

От ответчика письменного отзыва в материалы дела не поступило.

Третьи лица также не представили в материалы дела письменного мнения.

Истец, ответчик, третьи лица не направили своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца принимал участие в предыдущих судебных заседаниях, а именно 22.02.2017, 24.04.2017 представлял дополнительные доказательства, заявлял ходатайства (л.д. 62,66).

От ответчика, третьих лиц отделением связи в материалы дела возвращены почтовые отправления с отметками «истек срок хранения» (третьи лица), «отсутствие адресата по указанному адресу» (ответчик (т.3, л.д. 4, 5).

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2); если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик и третьи лица не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 11274480006510.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-11» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057422065799.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2015 по делу №А76-12141/2015 ООО «ЧелябТрансАвто-26» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 10-14).

В ходе осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что ООО «ЧТА-26» перечислило на расчетный счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» денежные средства в общей сумме 15 213 000 руб., а перечисления ООО «ЧелябТрансАвто-11» на счет ООО «ЧТА-26» составили 7 750 000 руб., следовательно, по мнению истца, разница в сумме 7 463 000 руб. и составляет сумму задолженности по договорам займа.

В связи с введением в отношении истца конкурсного производства конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию за № 164 от 13.09.2016 (л.д. 29) с требованием возврата заемных денежных средств в общей сумме 7 463 000 руб.

Поскольку ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование заумными денежными средствами.

Между тем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных выше требований закона следует, что истцу необходимо представить суду доказательства, подтверждающие факт передачи им, как займодавцем, денежных средств ответчику, как заёмщику, а также сумму переданных заемных денежных средств.

Проанализировав представленные суду платежные поручения и выписку по счету, а именно назначение платежа, судом установлены следующие обстоятельства:

- по договору займа № 07/26 от 19.09.2012 ООО «ЧелябТрансАвто-11» перечислило на счет ООО «ЧТА-26» 4 300 000 руб., что следует из платежного поручения № 277 от 19.09.2012 на сумму 4 300 000 руб. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 07/26 от 19.09.2012» (л.д. 81). ООО «ЧТА-26» со своей стороны произвел перечисления на счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями: № 142 от 05.12.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 33 от 24.01.2013 на сумму 1 600 000 руб., № 18 от 18.01.2013 на сумму 1 700 000 руб. с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 07/26 от 19.09.2012» (л.д. 73, 75, 84). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что взаимные обязательства сторон по договору займа №07/26 от 19.09.2012 сторонами исполнены;

- по договору займа № 17/26 от 15.10.2012 ООО «ЧелябТрансАвто-11» перечислило на счет ООО «ЧТА-26» 850 000 руб., что следует из выписки по счету на сумму 850 000 руб. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 17/26 от 15.10.2012» (л.д. 25-28). ООО «ЧТА-26» со своей стороны произвел перечисления на счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 34 от 24.01.2013 на сумму 850 000 руб., с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 17/26 от 15.10.2012» (л.д. 85). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что взаимные обязательства сторон по договору займа № 17/26 от 15.10.2012 сторонами исполнены;

- по договору займа № 37/26 от 30.11.2012 ООО «ЧелябТрансАвто-11» перечислило на счет ООО «ЧТА-26» 1 300 000 руб., что следует из платежных поручений: № 382 от 30.11.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 383 от 30.11.2012 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 37/26 от 30.11.2012» (л.д. 74, 77). ООО «ЧТА-26» со своей стороны произвел перечисления на счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 35 от 24.01.2013 на сумму 1 300 000 руб., с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 37/26 от 30.11.2012» (л.д. 86). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что взаимные обязательства сторон по договору займа № 37/26 от 30.11.2012 сторонами исполнены;

- по договору займа № 39/26 от 03.12.2012 ООО «ЧелябТрансАвто-11» перечислило на счет ООО «ЧТА-26» 950 000 руб., что следует из платежного поручения № 384 от 03.12.2012 на сумму 950 000 руб., с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 39/26 от 03.12.2012» (л.д. 79). ООО «ЧТА-26» со своей стороны произвел перечисления на счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 36 от 24.01.2013 на сумму 950 000 руб., с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 39/26 от 03.12.2012» (л.д. 87). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что взаимные обязательства сторон по договору займа № 39/26 от 03.12.2012 сторонами исполнены;

- по договору займа № 45/26 от 04.12.2012 ООО «ЧелябТрансАвто-11» перечислило на счет ООО «ЧТА-26» 350 000 руб., что следует из платежного поручения № 385 от 04.12.2012 на сумму 350 000 руб., с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа № 45/26 от 04.12.2012» (л.д. 78). ООО «ЧТА-26» со своей стороны произвел перечисления на счет ООО «ЧелябТрансАвто-11» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 37 от 24.01.2013 на сумму 350 000 руб., с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № 45/26 от 04.12.2012» (л.д. 88). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что взаимные обязательства сторон по договору займа № 45/26 от 04.12.2012 сторонами исполнены.

Общая сумма взаимных обязательств составляет 6 580 000 руб. При этом, указанные платежи поименованы в иске, но спорными не являются и не входят в сумму иска.

Истцом в обоснование иска представлены платежные поручения: №1511 от 02.08.2013 на сумму 1 843 000 руб., № 2614 от 31.12.2013 на сумму 140 000 руб., № 395 от 04.09.2013 на сумму 3 780 000 руб., № 2169 от 26.08.2014 на сумму 100 000 руб., № 132 от 02.08.2013 на сумму 1 600 000 руб., (л.д. 82,83, 89, 90, 91). Общая сумма платежей составляет 7 463 000 руб.

Основанием перечисления денежных средств в названных платежных поручениях указано: «перечисление денежных средств по договору процентного займа (10 процентов) без номера от 10.01.2013» а также «перечисление денежных средств по договору процентного займа (10 процентов) без номера от 26.08.2014» (платежное поручение № 2169 от 26.08.2014).

Вместе с тем, текст указанных договоров займа от 10.01.2013 и от 26.08.2014 истцом в материалы дела не представлен.

Более того, указанное в спорных платежных поручениях назначение платежа: «перечисление денежных средств по договору процентного займа», не позволяют суду сделать бесспорный вывод о сути производимой платежной операции – выдача заемных денежных либо их возврат.

С учетом отсутствия договоров займа от 10.01.2013 и от 26.08.2014, неопределенности формулировки назначения платежа в платежных поручениях, а также с учетом отсутствия иных доказательств, позволяющих отнести истца и ответчика к той или иной стороне спорных правоотношений (заемщик, займодавец), суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи им, как займодавцем, денежных средств ответчику, как заемщику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания процентов, поскольку факт выдачи займа истцом не доказан. 

Госпошлина по иску составляет 72 402 руб. 50 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и отсутствии оснований для его удовлетворения, госпошлина в сумме 72 402 руб. 50 коп. подлежит взысканию с истца, как проигравшей стороны, в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-26», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 72 402 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                  С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru