914/2020-140744(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299735/19

город Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Телеком"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 12 февраля 2020 года по делу № А40-299735/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Строй"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Телеком" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании денежных средств, 

в судебное заседание не явились стороны, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Смарт Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "Магистраль Телеком" " о взыскании основного долга в размере 7224 980 руб. 77  коп. по договору поставки № 123 от 09.01.2018.  

Решением суда от 12 февраля 2020 года исковые требования  ООО "Смарт Строй"  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены  надлежащим образом.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле,  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 123 от 09.01.2018 (далее - договор), по  условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  товар, в количестве, ассортименте, цене и в сроки, согласно условиям договора, и  спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.1 договора цена товара, порядок расчетов согласовывается  сторонами в спецификациях. Общая сумма договора складывается из сумм  спецификаций, подписанных сторонами.  

Установлено, что по товарным накладным (л.д.80-151), содержащим ссылку на  Договор поставки, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец в  период с 01.01.2019 по 11.09.2019 передал Ответчику товар на общую сумму  25 242 794,17руб.  

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой  на товарных накладных в виде подписи работника Ответчика в графе «груз получил» и  оттиска круглой печати Ответчика.  

Ответчик обстоятельство получения товара по товарным накладным,  документирующим передачу товара, об оплате которого заявлен иск, – не оспаривал.  

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком было выполнено лишь  частично, непогашенной осталась задолженность в сумме 7187 810,77руб.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с  Ответчика в пользу Истца 7187 810,77руб. оплаты переданного товара.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу 

 № А40-299735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.С. Веклич  

 Б.П. Гармаев