АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10386/2024

21 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным предостережения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» (далее – ООО «СТУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2024 № 238/5.

Управление в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 02.10.2024 судебное разбирательство отложено на 12.11.2024. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.11.2024, объявлялся перерыв до 20.11.2024, до 21.11.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.06.2024 в адрес Управления поступили сведения (заявление) о признаках нарушений обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации: на земельных участках с кадастровыми номерами 11:06:3901002:220 (площадью 4011 м2) 11:06:3901002:219 (площадью 7432 м2) (далее – земельные участки), расположенных по адресу: 

<

...> имеется несанкционированная свалка бытовых отходов, строительного мусора, автопокрышек.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что правообладателем земельных участков, где допущено неправомерное накопление отходов, является ООО «Северный транспортный участок».

В целях соблюдения требований санитарного законодательства при содержании названных земельных участков, не допущения накопления отходов в местах не являющихся специально оборудованными для этих целей, Управлением 11.07.2024  объявлено Обществу предостережение № 238/5 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором заявителю предложено направить уведомление об исполнении предостережения в Управление.

Не согласившись с вынесенным предостережением, ООО «СТУ» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в силу статьи 1 названного Закона понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу абзаца 2 статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 216 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Как следует из материалов дела, и установлено Управлением в ходе проверки, на земельных участках, правообладателем которых является ООО «Северный транспортный участок», имеется несанкционированная свалка бытовых отходов, строительного мусора, автопокрышек.

Указанные земельные участки не отнесены к специально оборудованным местам накопления отходов.

Управление посчитало, что неправомерное накопление отходов допущено ООО «Северный транспортный участок», в связи с чем выдало Обществу оспариваемое предостережение.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7423/2020 Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - Администрация) обязана заключить с ООО «Северный транспортный участок» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:220, площадью 4011 (+/- 22) кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901002:219, площадью 7432 (+/- 30) кв.м., расположенных по адресу: Республика Коми, 

<

...> сроком до 11.02.2060.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 23.11.2021 по делу № 2-3/2021 ФИО3 обязан осуществить возврат вышеуказанных земельных участков Администрации.

По сведениям заявителя решение до настоящего времени не исполнено.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 09.01.2024 Администрация обязана осуществить передачу в пользу ООО «СТУ» на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 11:06:3901002:220 (площадью 4011 кв.м) и 11:06:3901002:219 (площадью 7432 кв.м), расположенные по адресу, 

<

...> в состоянии пригодном для их эксплуатации

По сведениям заявителя решение до настоящего времени не исполнено.

В настоящее время в Корткеросском районном суде рассматривается гражданское дело по иску Администрации к ФИО4 об обязании последнего устранить образовавшийся котлован на территории земельного участка, а также устранить образовавшуюся на земельном участке свалку бытовых отходов.

Как указало Общество, на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд, указанные земельные участки Администрацией МР «Корткеросский» в пользу ООО «СТУ» не переданы, поскольку находятся в фактическом владении ФИО3 - 

<

...> (предыдущий арендатор), который уклоняется от их возврата.

Доказательства иного Управлением не представлены.

Таким образом, вывод Управления, изложенный в предостережения от 11.07.2024 № 238/5 о том, что ООО «СТУ» осуществило загрязнение земельных участков является несостоятельным и документально не подтвержденным.

Довод Управления о том, что предостережение не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом отклонен, поскольку предостережение отвечает признакам ненормативного акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него необходимость совершения определенных действий. При этом данные, полученные в ходе рассматриваемого профилактического мероприятия, впоследствии могут быть использованы для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта контроля.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предостережение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.07.2024 № 238/5.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                С.С. Паниотов