АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25579/2018

14 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»,                             ОГРН 1022601942978, ИНН 2635050520, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ОГРН 1152651003317, ИНН 2635207820, г. Ставрополь о взыскании 831 200 руб. задолженности, 19 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 (дов. от 01.11.2018), от ответчика – ФИО2 (дов. № 1 от 09.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров» (далее – ООО «СЗСП») о взыскании 831 200 руб. задолженности, 19 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                                 

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты за выполненные работы.

Определением от 06.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 27.02.2019. 

В судебном заседании 27.02.2019 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании 06.03.2019 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать 640 000 руб. задолженности и 19 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил копии платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату долга. По существу заявленных требований пояснил, что долг признает частично, так как с сентября 2018 года услуги не оказывались, в связи с уменьшением производства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Экосервис» (исполнитель) и ООО «СЗСП» (далее заказчик) был заключен договор № 8/БЭГТС об оказании услуг на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт объектов по размещению отходов.

Согласно условиям договора № 8/БЭГТС, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в п. 1.2  договора, в соответствии с лицензией № Д2600004/П от 06.09.2016 (на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности). Виды работ (услуг) выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: размещение отходов IV класса опасности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1.2 договора содержит, что исполнитель обязуется принимать промышленные промстоки и содержать в надлежащем состоянии объекты размещения отходов.

Услуги считаются оказанными после подписания двухстороннего акта приема-сдачи услуг, в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента предъявления счета (пункт 2.3)

В пункте 3.1 установлена общая стоимость оказанных услуг по договору 160 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом со стороны исполнителя.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

15 июля 2015 года между ООО «Экосервис» (исполнитель) и ООО «СЗСП» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 4/15-М/эко, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать медицинские услуги в виде экстренной и профилактической помощи, организовывать проведение медосмотра, а также исполнение иных услуг, предусмотренных специальной деятельностью исполнителя в соответствии с лицензией (№ ЛО-26-01-002269 от 09.01.2014), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Срок выполнения работ с 15.07.2015 по 31.12.2015, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Стоимость возмездных услуг, согласно пункту 3.1 договора составляет 11 400 руб. в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 4/15-М/эко от 15.07.2015, в подтверждение чего представлены акты.

01 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель обратился с настоящим иском. 

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными заказчиком. 

Кроме того ответчик в судебном заседании частично согласился с оказанными услугами по договору № 8/БЭГТС.

По договору № 4/15-М/эко ответчиком долг погашен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств, равно как и расторжение договора не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 640 000 руб., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение иска.  

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский завод стабилизаторов полимеров», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 640 000 руб. долга, 19 624 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная