Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56298/19

130-479 

04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Люберецкий Водоканал» к УФАС по Московской области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 14.12.2018 по делам №07-32-33801/18 и  03-32-33802/18 по жалобам на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров,

третье лицо - ООО «Проектно-Строительное Управление 25»

при участии представителей: от  истца (заявителя)– ФИО2 (дов. № 07 от 09.01.2019 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 03/ИВ/2678 от 04.04.2018 г., паспорт); от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкий Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УФАС по Московской области о признании незаконным и отмене решения и предписания от 14.12.2018 по делам №07-32-33801/18 и  03-32-33802/18 по жалобам на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель  третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Из материалов дела следует, что 16.11.2018г. АО «Люберецкий Водоканал» (далее - Заявитель) были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке РТС-тендер (www. rts-tender.ru) извещения и документация о закупке на проведении аукционов в электронной форме на право заключить договоры на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов Д=300 мм. в 

<

...> и Д=200 мм. в 

<

...>.

Согласно размещенной документации о закупке, срок оплаты услуг по договорам составляет 360 дней.

До момента проведения указанных аукционов на электронной площадке, ООО «Проектно-Строительное Управление 25». не являясь участником таких аукционов и не подавшем заявку на участие в них. подало жалобы в УФАС России по Московской области на действия АО «Люберецкий Водоканал».

При этом общество указывало на ряд замечаний к размещенной документации, что, по его мнению, является нарушением норм действующего законодательства.

Одним из доводов ООО «Проектно-Строительное Управление 25» являлось то, что указанное общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и что согласно п. 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с таким лицом заключается договор, в котором срок оплаты должен составлять не более 30 календарных дней.

14.12.2018г. Комиссией Московского областного УФАС России (далее -заинтересованное лицо. Комиссия) были рассмотрены жалобы ООО «Проектно-Строительное Управление 25» на действия АО «Люберецкий Водоканал» при определении поставщика путем проведения открытых аукционов в электронной форме. Указанные жалобы были признаны частично обоснованными. Своим решением Комиссия Московского областного УФАС России признала в действиях Заказчика (АО «Люберецкий Водоканал») нарушение п. 6 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

 Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судом установлено, что в Управление поступила жалоба ООО «Проектно-Строительное Управление 25» (далее — Общество, Участник) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=300 мм. 

<

...> и канализационного коллектора Д=200 мм. п. Красково, ул. Школьная (извещения № 31807163248, 31807157644) (далее — Аукционы).

Одним из доводов жалобы Участника является то, что Заказчиком в документациях об Аукционах ненадлежащим образом установлен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно извещениям о проведении Аукционов датой окончания срока подачи заявок установлено - 18.12.2018.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В рассматриваемом случае жалоба Общества подана 10.12.2018, то есть до момента окончания срока подачи заявок, в связи с чем такая жалоба правомерно принята и рассмотрена Управлением.

Кроме того, согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Указанная норма Закона о закупках не содержит указаний на то, что статус участника закупки лицо приобретает после подачи заявки или совершения каких-либо действий.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Из приведенных норм следует, что запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, а равно подача жалобы осуществляются участником закупки, обладающим названным статусом к моменту совершения любого из упомянутых действий.

Подача жалобы Обществом в антимонопольный орган на установленные Аукционными документациями положения свидетельствует о намерениях указанного лица уяснить условия оплаты выполненных работ и принять решение о возможности участвовать в них.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено. Заявителю представлена возможность воспользоваться своими правами лица, в отношении которого велось производство по рассмотрению жалобы.

Согласно доводам Заявителя, принадлежность Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные пунктом 14 (3) Постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (вместе с «Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема») (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В пункте 1.9 Аукционных документации установлено следующее:

«Форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги: Источник финансирования.

1.9.1 Оплата производится путём перечисления денежных средств, с расчётного счёта Заказчика на расчётный счёт победителя электронного аукциона в порядке, указанном в Информационной карте электронного аукциона».

В пункте 1.9.1 информационных карт Аукционных документации установлено:

«В течение 360 (Трёхсот шестидесяти) календарных дней после выполнения Подрядчиком работ».

Согласно пункту 14 (3) Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения установлено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения торгов, иных способов закупки, участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Из системного толкования указанных норм следует, что при осуществлении закупки, участниками которой являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанная позиция также отражена в письме Минэкономразвития России от 07.04.2017 № Д28и-2033 и письме Минэкономразвития России от 15.02.2017 № Д28и-630.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Заявителя о том, что «документация о закупке и проект договора не содержат положений о заключении договора только с субъектами малого и среднего предпринимательства; не установлены ограничения в отношении участников закупки, которыми могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства)) являются безосновательными, поскольку указанные нормы Положения и Закона о закупках не ставят условие о том, что закупка должна проводиться исключительно для субъектов малого и среднего предпринимательства. В ином случае, пункт 14 (3) Положения содержал бы отсылку на подпункт «б» пункта 4 Положения, как это указано в пункте 28 Положения, согласно которому участниками торгов, иных способов закупки являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно доводу Заявителя «указание в договорах сроков оплаты в течение 360 дней, не является нарушением норм действующего законодательства».

Заказчиком в пункте 2.6 раздела 2 проектов договоров установлено следующее: «Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств, с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 360 (Трехсот шестидесяти) календарных дней после выполнения Подрядчиком работ, приемки Заказчиком выполненных работ и исполнения п. 4.4 настоящего Договора».

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупах товаров, работ, услуг Акционерного общества «Люберецкий Водоканал» (далее -Положение о закупках).

Согласно пункту 73.7 Положения о закупках, с даты подписания документа о приемке у Заказчика возникает обязательство оплатить результаты исполнения договора (его отдельных этапов) в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, законодательством о закупках не установлен предельный срок для оплаты обязательств по договору перед исполнителем, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, заказчик самостоятельно, в соответствии с положением о закупке, устанавливает в договоре срок и порядок оплаты выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчики при определении, в том числе, срока оплаты договора, должны руководствоваться указанными принципами, составляющими основную конструкцию взаимоотношений между заказчиками, в лице государственных компаний и государственных корпораций, и потенциальными исполнителями по заключаемым договорам в рамках Закона о закупках.

На практике, как и в настоящем случае, складывается ситуация, когда в результате вынужденных условий расчетов с поставщиками материалов и получения оплаты от государственных компаний и государственных корпораций, у исполнителя по договору подряда возникает огромный кассовый разрыв. Поставщики материалов работают по предоплате, Заказчик — с отсрочкой оплаты по договору до 365 календарных дней. Вместе с тем, исполнителю необходимо осуществлять хозяйственную деятельность, нести определенные издержки, в том числе транспортные расходы, расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы на аренду и содержание оборудования и инвентаря, расходы на топливо, газ, электроэнергию для производственных нужд, амортизацию основных средств и иные расходы. В результате, исполнители по договорам вынуждены привлекать кредитные средства для обеспечения текущей работы в ущерб текущей деятельности предприятия и его дальнейшего развития.

Согласно условиям Аукционных документации, если подрядчик исполнит обязательства по договорам надлежащим образом, то своевременно получить оплату за выполненные работы в разумный срок лицу не представляется возможным, оплата выполненных работ будет производиться по усмотрению Заказчика.

Участникам Аукционов не представляется возможным однозначно определить момент оплаты работ.

Управление приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению срока оплаты товара, работы, услуги в течение 360 дней после выполнения подрядчиком работ, ограничивают количество участников закупки, противоречит положениям Закона о закупках и нарушают пункт 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно доводу Заявителя, нарушение прав и законных интересов обжалуемыми актами, выражается в ограничении Заказчика в свободе определения срока оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, приведение порядка оплаты выполненных работ, установленных

Аукционными документациями в соответствие с нормами Закона о закупках не может являться нарушением прав и законных интересов Заявителя, поскольку указанное является обязанностью Заказчика.

Заявителем по результатам Аукционов заключены договоры от 08.02.2019 № 2019.22756, № 2019.22735, которые в настоящее время находятся на стадии исполнения (согласно информации опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заказчика обжалуемыми актами.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению и предписанию Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований АО «Люберецкий Водоканал» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина