АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           город КазаньДело № А65-34989/2019 

Дата принятия решения –  10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2020 года.

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  5 162 426 рублей, процентов  за период  с 27.10.2019 по  26.11.2019  в размере  28 570, 14 рублей,  процентов  до момента фактического  исполнения обязательств,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от      01.01.2020 (диплом КН №  06863).

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере  5 162 426 рублей, процентов  за период  с 27.10.2019 по  26.11.2019  в размере  28 570,14 рубля,  процентов  до момента фактического  исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим   образом  извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования  поддержал.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил.

Установлено, что  21.06.2018  между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 210618,  согласно условиям  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу фасадных  светопрозрачных конструкций из  алюминиемых профилей на объекте. Заказчик  принимает на себя обязательство создать подрядчику условия для выполнения  работ в объеме, предусмотренном  договором, принять их результат и оплатить  подрядчику обусловленную в договоре  и дополнительных соглашениях к нему цену.

Объектом по договору являются  здания в составе комплекса жилых домов по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Егорьевское с.п., село Бима.

Согласно пункту 3.1 договора за  выполненные работы заказчик  уплачивает подрядчику  сумму денежных средств в размере 18 605 054,30 рубля, определяемом на основании спецификаций № 1-4, в которых стоимость  единицы измерения работ является  постоянной,  а объем выполняемых работ  ориентировочный. Окончательная стоимость  работ определяется  сторонами из расчета стоимости единицы измерения работ и фактически выполненных  объемов работ, подтвержденных  актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости   выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязуется в течение 20 банковских дней  с даты подписания  договора   и получения  от подрядчика счета на аванс  произвести   авансовый  платеж по договору в размере 50 % от стоимости  работ, определенной на основании спецификаций к  договору, что составляет:9 302 527,15 рубля.

Окончательный расчет (50 % стоимости договора) заказчик обязуется  произвести  не позднее  двадцати  банковских дней  после подписания акта  сдачи-приемки работ по  договору в полном объеме, на   основании оформленного сторонами акта сверки взаиморасчетов.

 Датой  оплаты по договору  считается  дата зачисления денежных средств на  корреспондентский счет банка, в котором у подрядчика  открыт расчетный  счет, указанный в договоре.

 Комплекс работ выполняется в соответствии  со спецификациями № 1-4 (приложения № 1-4 к договору), с графиком производства работ (приложение № 5).

Начало производства работ исчисляется  с момента получения подрядчиком  в полном объеме авансового платежа в соответствии  с условиями договора.

Сроки завершения  отдельных этапов работ определяются графиком производства  работ.

Датой  окончания  всех работ по договору  считается дата подписания акта сдачи-приемки работ по  договору в полном объеме.

 Во исполнение договора истец 16.08.2018 перечислил ответчику  аванс в размере  9 302 527,15 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение  № 706  от 16.08.2018.

09.10.2018 сторонами заключено  дополнительное соглашение № 1, которым  договор был дополнен спецификацией №5  в редакции приложения  № 1 к дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения  срок выполнения  работ, предусмотренных спецификацией №5  к договору, был установлен до 28.02.2019.

Однако,  как указывает истец, работы в установленный  календарным графиком  срок   ответчиком не выполнены.

20.11.2018 истец в адрес ответчика направил уведомление  об отказе от исполнения  договора  в одностороннем порядке №  0167ТЭИСХ.

В ответ на уведомление ответчик  направил истцу письмо №98  от 20.11.2018,  в котором   просит истца предоставить возможность  закончить   работы  по договору.

Сторонами в рамках договора  подписаны  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  № 1,   № 2,  №3,  от 21.05.2019, справка о стоимости  выполненных работ и затрат  по форме КС-3 № 1 от  21.05.2019 на общую сумму  4 140 100,85 рубля.

Ответчиком в целях исполнения обязательств по договору предложено приобрести  стеклопакеты.  Однако, по утверждению истца, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт  приобретения и оплаты строительных изделий и конструкций, предлагаемых ответчиком  к выкупу.

28.11.2018 истец письмом  № 0177ТЭИСХ, запросив у ответчика  перечень предлагаемых ответчиком к выкупу  материалов и документов о приобретении и оплате ответчиком  данных материалов.

Письмом № 104 от 03.12.2018  ответчик предоставил истцу УПД  № 21 ,22, 23, 24, 25  от 30.11.2018 на общую стоимость  4 717 091,86 рубля, договор  поставки № 29  от 20.08.2018, заключенный между  ответчиком (покупателем) и обществом с ограниченной  ответственностью  «Олимп Продакшн Энд Сэйлс» (поставщиком), счет на оплату № 27  от 20.08.2019.

Письмом  № 32 от 21.05.2019 ответчик предложил принять истцу товар, приобретенный  для производства работ в зачет неотработанного аванса на сумму  4 389 324,60 рубля, для чего передал истцу вместе с  письмом № 32 УПД № 210500001, № 210500002, № 210500003  от 21.05.2019.

Общество с ограниченной  ответственностью «Контраст» по заказу истца  провело оценку рыночной стоимости имущества, предусмотренного УПД от  21.05.2019. Дата оценки – 17.09.2019.

 По итогам проведенной  оценки имущества общество с ограниченной  ответственностью «Контраст» подготовило отчет № 1992 от 01.10.2019.

Согласно отчету об  оценке рыночная стоимость имущества, предусмотренного УПД от 21.05.2019, составляет 3 096 100 рублей.

Как указывает истец, стоимость материала была необоснованно завышена ответчиком.

С учетом  полученной  оценки  рыночной стоимости имущества, истец 09.10.2019 направил в адрес ответчика претензию о возврате неотработанного аванса № 0420ТЭИСХ от 08.10.2019.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением   ответчиком обязательств по возврату денежных средств в полном  объеме,  истец обратился  в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда № 210618 от 21.06.2018., подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям  1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу с пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заказчику прекратить договорные отношения по строительному подряду в одностороннем порядке.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом перечислен аванс в размере  9 302 527,15 рубля.

 Ответчик выполнил работы  частично на сумму 4 140 100,85 рубля.

 20.11.2018 истец в  адрес ответчика направил уведомление  об отказе от исполнения  договора  в одностороннем порядке №  0167ТЭИСХ.

Ответчик факт невыполнения работ в полном объеме не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ в полном объеме, приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса не представлено. Акт зачета между сторонами, в котором бы было зафиксировано, что стоимость материала зачтена в счет неотработанного аванса, не подписан между сторонами. Отчетом, представленным истцом, установлено завышение стоимости материала, указанного в УПД, направленных ответчиком в адрес истца. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 5 162 426 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период  с 27.10.2019 по  26.11.2019  в размере  28 570, 14 рубля,  процентов  до момента фактического  исполнения обязательств.

В соответствии  с пунктом 1  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день принятия решения сумма процентов составляет 114 062,21 рубля.

При этом предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7. 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  в размере 48 955 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная  пошлина в размере 427,44 рубля подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГранаТ-Стан Трейд.» неосновательное обогащение в размере 5 162 426,30 рубля, проценты по состоянию на 02.03.2020 в размере 114 062,21 рубля, проценты, начиная с 03.03.2020, начисленные на сумму 5 162 426,30 рубля, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 955 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 427,44 рубля.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина