АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 апреля 2025 года Дело № А55-26301/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об обязании, о взыскании при участии в заседании от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй" об обязании устранить в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет недостатки, зафиксированные Актом № 1 от 03.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ и Актом № 2 от 08.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ; о взыскании штрафа за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, предусмотренного пунктом 7.3 договора, рассчитанного за период с 13.06.2024 по 29.07.2024 в сумме 214 851руб. 95коп., штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, предусмотренного пунктом 7.3 договора, рассчитанного с 29.07.2024 по дату фактического устранения дефектов; судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта по делу в части устранения недостатков результата выполненных работ в размере: за первый месяц неисполнения – 100 000руб. 00коп., за второй – 200 000руб. 00коп., за третий – 300 000руб. 00коп. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта по делу.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, свое мнение изложил в отзыве на иск, также представив ходатайство о снижении размера неустойки.  

От истца поступило уточнение исковых требований, просит обязать ответчика устранить в период с 05.05.2025 в течение 20 (двадцати) рабочих дней за свой счёт недостатки результата работ, выполненных в рамках Договора подряда № 508-2023 от 28.08.2023, зафиксированные Актом № 1 от 03.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ и Актом № 2 от 08.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ, а именно: устранить разрушение (крошение) бетонного покрытия в пневмоангаре МПО 20*20*10, расположенном на части земельного участка общей площадью 230000+/-839 м² с кадастровым номером 63:27:0703002:1, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, Нефтегорский район, с. Семёновка,  

примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорск; взыскать денежные средства в размере 767 981,43 руб. – штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, предусмотренный пунктом 7.3 Договора, рассчитанный за период с 13.06.2024 по 27.11.2024; штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, предусмотренный пунктом 7.3 Договора, рассчитанный с 28.11.2024 по дату вступления в силу судебного решения, в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ (которая составляет 4 571 318, 03 руб.) за каждый день просрочки; присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в части устранения недостатков результата выполненных работ в размере: за первый месяц неисполнения – 100 000 рублей, за второй – 200 000 рублей, за третий – 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале, начиная со дня, следующего за днём истечения срока устранения недостатков результата работ, установленного судебным решением, по дату фактического устранения недостатков результата выполненных работ.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Инкатех» (Заказчик) и ООО «Арт Дор Строй» (Подрядчик) был заключён договор подряда № 508-2023 от 28.08.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству железобетонной площадки для устройства пневмоангара МПО 20*20*10 на части земельного участка общей площадью 230000+/-839 м2 с кадастровым номером 63:27:0703002:1, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, Нефтегорский район, с. Семёновка, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорск.  

Выполнение указанных выше работ подтверждается Актом приёмки выполненных работ № 1 от 17.10.2023 по форме № КС-2.  

Согласно пункту 5.2 Договора гарантийный срок составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2.  

Как указал истец, в связи с выявлением в период гарантийного срока недостатков выполненных работ (что подтверждается Актом № 1 от 03.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ) ООО «Инкатех» направило по электронной почте (по адресу ООО «Арт Дор Строй», указанному в Договоре, - nver.akopian@yandex .ru) уведомление № 841-INC от 07.05.2024 о вызове представителя ООО «Арт Дор Строй» для составления двустороннего акта о выявленных недостатках результата выполненных работ.  

Получение ООО «Арт Дор Строй» уведомления № 841-INC от 07.05.2024 подтверждается ответным электронным письмом от 07.05.2024 в 15:07 часов, которым ООО «Арт Дор Строй» сообщило ООО «Инкатех» о готовности устранить недостатки после 20.05.2024, однако ООО «Арт Дор Строй» не обеспечило явку своего представителя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках результата выполненных работ.  

ООО «Инкатех» направило в адрес ООО «Арт Дор Строй» претензию № 984/INC от 05.06.2024 об устранении недостатков, зафиксированных Актом № 1 от 03.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ и Актом № 2 от 08.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ.  

Пунктом 9.4 Договора установлено, что претензия может быть направлена по электронной почте по следующим адресам: nver.akopian@yandex.ru (адрес Подрядчика) и info(S)inkateh.ru (адрес Заказчика). При этом в случае направления уведомления посредством электронной почты, надлежащим и достаточным доказательством получения  

претензии будет являться отчёт о доставке, автоматически формируемый почтовой программой. Срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с момента её получения.  

Претензия № 984/INC от 05.06.2024 была направлена 05.06.2024 по электронной почте по указанному в Договоре адресу Подрядчика и доставлена 05.06.2024.  

Как указал истец, работы по устранению недостатков ООО «Арт Дор Строй» должно было выполнить не позднее 12.06.2024.  

ООО «Арт Дор Строй» направило ответ № 002 от 13.06.2024 на претензию, которым признало требования и информировало ООО «Инкатех» о готовности устранить недостатки в течение 45 (сорока пяти) дней с момента ответа на претензию, однако фактически работы выполнены не были, претензия № 984/INC от 05.06.2024 оставлена без удовлетворения.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено право Заказчика потребовать от Подрядчика за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического устранения дефектов.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ истец начислил ответчику штраф в размере 767 981,43 руб. Также истец просит взыскать штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, предусмотренный пунктом 7.3 Договора, рассчитанный с 28.11.2024 по дату вступления в силу судебного решения, в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ (которая составляет 4 571 318, 03 руб.) за каждый день просрочки.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки  

(дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.  

Выявленные недостатки выполненных работ зафиксированы Актами № 1 от 03.05.2024, № 2 от 08.05.2024, однако ответчиком доказательств подтверждающих устранение выявленных недостатков не представлено.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено право Заказчика потребовать от Подрядчика за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки до даты фактического устранения дефектов.  

Как указал истец, работы по устранению недостатков ООО «Арт Дор Строй» должно было выполнить не позднее 12.06.2024, при этом в ответе на претензию, ответчик, гарантировал безвозмездное устранение недостатков в течении 45 дней с даты составления уведомления от 13.06.2024, при таких обстоятельствах размер штрафа за период с 29.07.2024 по 27.11.2024 составит 562 272руб. 12коп. .  

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  

акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).  

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.  

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки за первый месяц неисполнения – 10 000руб. 00коп., за второй – 20 000руб. 00коп., за третий – 30 000руб. 00коп. и дальше по прогрессивной шкале, начиная со дня, следующего за днём истечения срока устранения недостатков результата работ, установленного судебным актом, по дату фактического устранения недостатков результата выполненных работ.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, устранить в период с 05.05.2025 в течение 45 (сорока пяти) календарных дней за свой счёт недостатки результата работ, выполненных в рамках Договора подряда № 508-2023 от 28.08.2023, зафиксированные Актом № 1 от 03.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ и Актом № 2 от 08.05.2024 о выявленных недостатках результата выполненных работ, а именно: устранить разрушение (крошение) бетонного покрытия в пневмоангаре МПО 20*20*10, расположенном на части земельного участка общей площадью 230000+/-839 м² с кадастровым номером 63:27:0703002:1, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, Нефтегорский район, с. Семёновка, примерно в 2,5 км по направлению на северо-восток от г. Нефтегорск.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ в сумме 562 272руб. 12коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, штраф за несоблюдение сроков устранения дефектов выполненных работ, рассчитанный с 28.11.2024 по дату вступления в силу настоящего судебного акта, в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ (4 571 318руб. 03 коп.) за каждый день просрочки.  

В случае неисполнения судебного акта в части устранения недостатков результата выполненных работ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебную неустойку в размере: за первый месяц неисполнения – 10 000руб. 00коп., за второй – 20 000руб. 00коп., за третий – 30 000руб. 00коп. и дальше по прогрессивной шкале, начиная со дня, следующего за днём истечения срока устранения недостатков результата работ, установленного судебным актом, по дату фактического устранения недостатков результата выполненных работ.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные кабельные технологии" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 379руб. 00коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Дор Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 063руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов