ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100272/2024

13 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 12.04.2022.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025. 

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18113/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2025 по делу № А56-100272/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Союз ТЭК"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 25.06.2024 по жалобе № Т02-318/24 и предписания от 25.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз  ТЭК».

Решением суда первой инстанции от 04.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материально права, просит решение от 04.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников закупки, не являющихся плательщиками НДС.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2024 на сайте электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение             N 32413663632  о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 3160/ОКЭ-СЗФПК/2024 на оказание услуг по уборке помещений Костромского производственного участка ЛВЧ-10 Ярославль Северо-Западного филиала Общества (далее - Закупка), включая документацию о конкурсе (далее - документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011             N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", версия 32 от 24.04.2024 (далее - Положение о закупках).

В Управление поступила жалоба ООО «Союз ТЭК» о нарушении Обществом требований Закона N 223-ФЗ. 

По мнению подателя жалобы, в документации установлены незаконные условия, предусматривающие сравнение ценовых предложений участников закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок все зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Решением Управления от 25.06.2024 N Т02-318/24 жалоба ООО «Союз ТЭК» признана обоснованной.

Управлением выявлены нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, части 9, части 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований закона в части надлежащего формирования в документации порядка оценки и обязанности признания победителем закупки участника, заявка которого содержит наилучшие условия исполнения договора, допущенное вследствие незаконного установления в Документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Также Управлением выдано предписание от 25.06.2024, согласно которому Обществу необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 3160/ОКЭ-СЗФПК/2024 на оказание услуг по уборке помещений Костромского производственного участка ЛВЧ-10 Ярославль Северо-Западного филиала Общества, путем аннулирования конкурса в электронной форме с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности вынесенного Управлением решения и предписания, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечение закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке

Согласно частям 16, 18 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Как следует из материалов дела, в пункте 9 извещения заказчик установил значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки – 2 023 614 руб. 10 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 3.12.6 документации при оценке заявок по критерию "Цена договора" сопоставляются предложения участников в порядке, предусмотренном приложением N 1.4 конкурсной документации.

В силу пункта 3.12.7 Документации комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

В случае, если по итогам оценки заявок нескольким участникам, предложившим демпинговую цену, присвоено одинаковое количество баллов, заявке, содержащей меньшее предложение о цене, присваивается меньший порядковый номер, а в случае предложения одинаковой демпинговой цены меньший порядковый номер присваивается заявке, поступившей ранее. Дата и время поступления заявки фиксируется средствами ЭТЗП.

В соответствии с приложением N 1.4 к документации установлен следующий порядок оценки заявок по критерию "Цена договора".

Данный критерий оценивается путем деления минимальной цены (без учета НДС) из всех предложенных участниками на цену (без учета НДС), предложенную каждым (j-ым) участником, по формуле:

Бj = Цmin / Цj * N, где

j = 1..,n, n - количество участников;

Бj - количество баллов j-ого участника;

Цj - цена, предложенная j-ым участником (без учета НДС);

Цmin - минимальная цена из всех предложенных участниками (без учета НДС);

N - максимально возможное количество баллов.

Согласно пункту 2.1. проекта договора общая цена настоящего договора составляет - _____ (____) рублей ___ копеек без НДС. 

Цена настоящего договора увеличивается на НДС  (____%) - ____ (_____) рублей __ копеек, и составляется всего НДС-____ (_____) рублей __ копеек.

В случае, если исполнитель не является плательщиком НДС, указывается основание для освобождение от уплаты НДС.

 Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции указал, что запрет на проведение оценки и сопоставления заявок по ценовому критерию без учета НДС нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Следуя части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона N 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Закон N 223-ФЗ не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Заказчик, осуществляя закупки, не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).

Имущественный интерес заказчика к получению налогового вычета по НДС не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона        N 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу N 307-ЭС20-21065).

Также в решении от 23.11.2023 по делу N АКПИ23-809 Верховный Суд Российской Федерации признал законным содержащийся в письме ФАС России от 22.08.2018 N АД/66562/18 "По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)" запрет на сопоставление ценовых предложений без НДС, указав в числе прочего, что учет возможности получения заказчиком налогового вычета по НДС при сравнении ценовых предложений участников закупки приводит к постановке участников, применяющих общую систему налогообложения, в неравное положение с участниками, применяющими другие налоговые режимы.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

Кроме того, налоговое бремя участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, также не учитывает.

Управлением сделан верный вывод о том, что единственно допустимым и объективным способом сравнения ценовых предложений участников закупки может служить исключительно такой порядок, который предусматривает сопоставление фактических предложенных цен договора с учетом всех налогов и сборов, как это прямо и следует из формулировок Закона N 223-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, при разнице ценовых предложений менее 20% в пользу участника, не являющегося плательщиком НДС, с учетом действующей ставки НДС в 20% такому участнику будет неизменно присвоен более низкий итоговый рейтинг, и, как следствие, при прочих равных условиях такой участник, предложивший лучшие условия исполнения договора, не будет признан победителем Закупки.

Таким образом, устанавливая начальную цену с учетом НДС, то установленный в Документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

При таких обстоятельствах, Управлением сделан верный вывод о том, что вышеуказанные положения документации свидетельствуют о существовании неравных условий для участников закупки.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными решения и предписания Управления не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции об их неправомерности признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 29.11.2024                  № 7812381 государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме 50 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июля 2025 года по делу №  А56-100272/2024  отменить.

В удовлетворении заявленных требований АО «Федеральная пассажирская компания» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета 50 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу заявления.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова