АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело №А65-14868/2018 

 

Дата принятия решения – 27 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313169026100182, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316583500097410, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате периодических платежей (роялти) в размере 31871,74руб.; расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора коммерческой концессии в размере 13500руб.; задолженности по оплате отступных в размере 300000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9907 руб., 

 по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316583500097410, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313169026100182, ИНН 

<

***>), о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца (ИП ФИО3) комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. и о взыскании убытков в размере 534 672,81руб.,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2017;    

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальной предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313169026100182, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316583500097410, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате периодических платежей (роялти) в размере 31871,74руб.; расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора коммерческой концессии в размере 13500руб.; задолженности по оплате отступных в размере 300000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9907 руб.. 

Определением суда от 28.05.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для изучения дополнительных доказательств (переписки сторон).

Суд ходатайство ответчика отклонил, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется иное основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 11.07. 2018г суд принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца (ИП ФИО3) комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. и о взыскании убытков в размере 534 672 руб. 81 коп., для его рассмотрения совместно с первоначальным иском и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец  (ответчик по встречному иску) в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик используя фирменное наименование осуществлял предпринимательскую деятельность, имеет задолженность по оплате роялти и в виде отступных, в связи с расторжением договора. Встречные исковые требования не признал, поскольку ответчик сам отказался от исполнения договора. 

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования, пояснил, что истец  (ответчик по встречному иску) не произвел обязательную регистрацию договора, кроме того, помещение, согласованное истцом (ответчиком по встречному иску) не соответствовало требованиям, предъявляемым к помещениям для данного вида деятельности, в результате чего деятельность была приостановлена и он вынужден был расторгнуть договор.

Арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств электронной переписки с ответчиком.

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства, не оспаривая факта ведения переписки. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не находит правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных  статьей 136, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.  Исковое заявление истца определением от 17.05.2018г. было оставлено без движения для устранения недостатков, истцу было предложено приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Определением от 28.11.2018г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу было предложено представить дополнительные доказательства по делу; всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату. Определением от 11.07.2018г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истцу было предложено представить дополнительные доказательства по делу; всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату.  Истец не был лишен возможности направить в суд необходимые документы. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую  либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, своевременно не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения АПК РФ не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующего ходатайства.

На основании ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик приобрел по договору коммерческой концессии право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих истцу, однако ответчик отключился от программы Liko, не оплатил роялти, расторг договор, но по настоящее время ведет предпринимательскую деятельность в том же помещении и на том же оборудовании. Встречный иск не признает по тем же основаниям, считает, что ответчик злоупотребляет правом, прошел бесплатное обучение, освоил навыки ведения бизнеса за короткое время, и фактически использует права в своей деятельности. 

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, считает требования не правомерными, поскольку истец согласовал место расположения предприятия, ответчик заключил договор аренды согласованного помещения, однако постановлением Первомайского суда ответчик был привлечен к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виду не соответствия помещения требованиям, предъявляемым к помещению с данным видом деятельности, в результате чего деятельность предприятия была приостановлена, поскольку устранить указанные недочеты не предоставляется возможным. Данное обстоятельство стало поводом для расторжения договора.    встречные исковые требования поддерживает. Требования  встречного искового заявления просил удовлетворить, пояснив, что  договор коммерческой концессии не прошел обязательную регистрацию, в связи с чем переход исключительных прав не осуществлен, сумма паушального взноса является убытком и подлежит взысканию. 

Как следует из искового заявления, 24.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии №3. Ответчик не произвел оплату периодических платежей (роялти) в размере 31871,74руб. и не предоставил отчет о прибылях и убытках предприятия за март 2017г.. Поскольку договором предусмотрено предоставление отступного взамен расторжения договора, с ответчика подлежит взысканию сумма отступных в размере 300000руб.. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины для регистрации договора коммерческой концессии, оплата которой по договору возложена на ответчика. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления  24.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии №3, согласно условиям которого ответчик передает истцу комплекс исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, включающий в себя в том числе товарный знак «Добропек», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за №551874 для использования в предпринимательской деятельности по открытию пекарни. В установленный договором срок истец (ответчик по встречному иску)  договор не зарегистрировал, на претензию не ответил, в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) отказался от исполнения договора и потребовал возврата убытков в виде оплаченного паушального взноса в размере 500000руб.. Оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд со встречным иском. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взыимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г., заключенному на неопределенный срок, истец (ответчик по встречному иску) передал ответчику (истцу по встречному иску) исключительное право использовать на территории использования комплекс исключительных прав  принадлежащих правообладателю (истцу (ответчику по встречному иску)).

Разделом 3 стороны согласовали финансовые отношения сторон,  в соответствии с которым, за право использования комплекса исключительных прав с целью открытия первого предприятия, независимо от фактического открытия первого предприятия, пользователь (ответчик (истец по встречному иску)) выплачивает правообладателю (истцу (ответчику по встречному иску)) паушальный взнос в размере 500000руб. на расчетный счет правообладателя в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора коммерческой концессии начиная со второго месяца функционирования каждого открытого предприятия, пользователь выплачивает правообладателю периодические платежи (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 5% от полной суммы денежных средств, полученных от реализации продукции за предыдущий месяц.

Разделом 5 договора стороны согласовали права и обязанности правообладателя. 

В силу пункта 5.1.1. договора правообладатель обязан передать пользователю согласно пункту 11.1. договора следующую техническую, коммерческую документацию и информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору:

- брендбук в составе, определенном приложением N 1 к настоящему договору;

- франчайзибук в составе, определенном приложением N 2 к настоящему договору;

- технологические карты в составе, определенном приложением N 3 к настоящему договору;

- детальная финансовая модель в составе, определенном приложением N 4 к настоящему договору;

- условия предоставления эксклюзивных условий в составе, определенном приложением N 5 к настоящему договору;

- план обучения в составе, определенном приложением N 6 к настоящему договору;

- дизайн-проект в составе, определенном приложением N 7 к настоящему договору;

- технологический проект в составе, определенном приложением N 8 к настоящему договору;

- состав и обязанности команды открытия в составе, определенном приложением N 10 к настоящему договору;

- описание товарного знака (знака обслуживания) "Добропек", определенном приложением 11.

Пунктом 5.1.6 договора определена обязанность правообладателя изготовить и передать пользователю Технологический проект дизайн в течении 7 рабочих дней со дня согласования сторонами помещения. 

Разделом 6 договора стороны согласовали права и обязанности пользователя. Пунктом 6.1.9 согласована обязанность пользователя в срок не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным представлять правообладателю ежемесячный отчет о прибылях и убытках предприятия по форме указанной и согласованной с правообладателем. 

            Организация и функционирование предприятия пользователя согласована сторонами в разделе 7 договора. 

Согласно п.7.1.1 договора в течении 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора пользователь должен подписать с арендодателем помещения договор купли продажи помещения или аренды в соответствии со стандартами правообладателя для размещения в нем предприятия. Место расположения предприятия должно быть предварительно одобрено правообладателем. 

В течении 10 дней с момента выполнения пользователем обязательства по п.7.1.1 договора, пользователь предоставляет правообладателю обмерочный план утвержденного помещения, на основании которого правообладатель в течении 7 дней с момента его получения разрабатывает и представляет пользователю Дизайн –проект и технологический проект (пункты 7.1.2,7.1.3 договора).

Разделом 19 договора стороны согласовали изменения и прекращение договора, в соответствии с положениями которого настоящий договор может быть расторгнут по инициативе правообладателя  в случае нарушений пользователем условий настоящего договора, а также в случаях невыполнения и/или ненадлежащего выполнения пользователем следующих обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая, но не ограничиваясь: 

создания препятствий представителям правообладателя, осуществляющим проверки деятельности предприятия согласно разделу 13 настоящего договора, если такие препятствия делают невозможным или затруднительным получение достоверных данных о работе предприятия; 

нарушения действующего законодательства РФ, в результате которого деятельность предприятия приостановлена; 

выполнение любого действия, которое требует, согласно настоящему договору согласия, утверждения, одобрения или иного предварительного санкционирования со стороны правообладателя, если таковое не было получено в надлежащем порядке; 

нарушения обязательных стандартов, руководств и требований, установленных Приложениями № 1 и № 2 (Франчайзибук и брендбук); 

использования при производстве продукции некачественного сырья; 

непредставления бухгалтерской и управленческой документации и отчетности в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором (пункт 19.2 договора).

По инициативе пользователя договор может быть расторгнут в случае не предоставления правообладателем в рамках выполнения настоящего договора следующей документации:  

- брендбук в составе, определенном приложением N 1 к настоящему договору;

- франчайзибук в составе, определенном приложением N 2 к настоящему договору;

- технологические карты в составе, определенном приложением N 3 к настоящему договору;

- детальная финансовая модель в составе, определенном приложением N 4 к настоящему договору;

- условия предоставления эксклюзивных условий в составе, определенном приложением N 5 к настоящему договору;

- план обучения в составе, определенном приложением N 6 к настоящему договору;

- дизайн-проект в составе, определенном приложением N 7 к настоящему договору;

- технологический проект в составе, определенном приложением N 8 к настоящему договору;

- состав и обязанности команды открытия в составе, определенном приложением N 10 к настоящему договору;

- описание товарного знака (знака обслуживания) "Добропек", определенном приложением 11.(пункт 19.8 договора).

По соглашению сторон, а так же в случаях предусмотренных пунктом 19.2 договора обязательства Пользователя по настоящему Договору могут быть прекращены взамен предоставления правообладателю отступного в размере не менее 300000руб.. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами в Соглашении об отступном (пункт 19.7 договора). 

Раздел 24 договора обуславливает обязательную государственную регистрацию договора. Обязательства по регистрации договора возлагаются на правообладателя, который в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора обязан подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документы для регистрации настоящего договора. 

Исковые требования истца (ответчика по встречному иску) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору, требования ответчика (истца по встречному иску) мотивированы не исполнением истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором коммерческой концессии, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу статьи 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Кроме того, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:

обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания периодического платежа (роялти) в размере 31871,74руб. суд исходит из нижеследующего.

Истец (ответчик по встречному иску) является правообладателем товарного знака «Добропек» по свидетельству Российской Федерации № 551874, с приоритетом от 17.04.2014.

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 Гражданского кодекса РФ установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Стороны 24.10.2016г. заключили договор коммерческой концессии №3. Актом приема передачи №1 к договору коммерческой концессии №6 от 30.12.2016г. правообладатель передал пользователю документы, в том числе составляющие Секреты производства (ноу-хау), включая стандарты руководства.  

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора истец передал ответчику приложения NN 7 - 11 (дизайн-проект интерьера, дизайн-проект экстерьера, технологические проекты по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вентиляции, расстановке оборудования, спецификацию по оборудованию, произвел обучение и аттестацию персонала). На данных приложениях имеется подпись руководителя организации ответчика, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено свидетельство на товарный знак N 551874 "Добропек" (приоритет товарного знака 17.04.2014).

Ответчик  платежными поручениями №1 от 24.10.2016 на сумму 500000 руб. перечислил ответчику размер паушального взноса, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

Пунктом 3.5 договора коммерческой концессии стороны согласовали, что начиная со второго месяца функционирования каждого открытого предприятия, пользователь выплачивает правообладателю периодические платежи (роялти) в срок не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 5% от полной суммы денежных средств, полученных от реализации продукции за предыдущий месяц.

Непосредственное использование истцом товарного знака ответчика «Добропек» №551874, технологии и иных объектов ноу-хау ответчика подтверждается фактом открытия кафе-пекарни «Добропек» по адресу: 

<

...> 25.12.2017г.. Судом учитывается, что ответчиком не отрицается факт функционирования пекарни принадлежащей ответчику  в период до марта 2017г..

Во исполнение пункта 7.1.1 договора ответчик (истец по встречному иску) 09.11.2016г. заключил договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>.

Так же функционирование предприятия ответчика (истца по встречному иску) подтверждается постановлением по делу №5-654/2017 от 20.03.2017г. Первомайского районного суда г. Пензы, о привлечении  ИП ФИО3 к административной ответственности за нарушение СанПиН  2.1.2.2645-10 п.3.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письма ООО «ЛЕММА-Москва» отчеты из приложения к программному продукту Iiko, дилером которого является   ООО «ЛЕММА-Москва», соответствуют отчетам из бэк-офисной части системы программного обеспечения Iiko, выгруженные из программы сотрудниками ИП ФИО2 на основании данных полученных из фронт-офисной части системы  Iiko, принадлежащей ИП ФИО3.

Платежными поручениями №6 от 01.02.107г. и № 18 от 16.03.2017г. ответчик (истец по встречному иску)  произвел оплату периодических платежей (роялти) в размере 6757,06руб. и 40282,63руб..

Скриншотом кассового баланса по сменам программы Iiko, объем продаж за период с 01.03.2017г. по 22.03.2017г. составил 680175,85руб..

Соблюдение претензионного порядка истцом (ответчиком по встречному иску) подтверждается досудебной претензией от 26.06.2017г., 20.10.2017г. и 25.12.2017г..

Период исчисления и размер периодического платежа (роялти) не оспаривался ответчиком (истцом по встречному иску), кроме того как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску ) данная сумма роялти являлась предметом оплаты при обсуждении мирового соглашения, как сумма подлежащая оплате ответчиком (истцом по встречному иску) добровольно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор фактически исполнялся как со стороны истца (в части оплаты паушальных платежей), так и со стороны ответчика (в части предоставления комплекса исключительных прав и осуществления сопутствующих мероприятий), отсутствие доказательств уплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся правообладателю за пользование комплексом принадлежащих ему исключительных прав, арбитражный суд находит правомерным первоначальное требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании периодического платежа (роялти) в размере 31871,74руб., как соответствующим условиям пункту 3.5 договора.  

Отказывая истцу (ответчику по встречному иску), в удовлетворении первоначального требования о взыскании задолженности по уплате госпошлины за регистрацию договора коммерческой концессии в размере 13500руб., суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Пунктом 24.1 договора предусмотрена обязательная  регистрация договора. Обязательства по регистрации договора возложены  на правообладателя, который в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора обязан подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документы для регистрации настоящего договора. 

Стороны  заключили договор коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г.. Актом приема передачи №1 к договору коммерческой концессии №6 от 30.12.2016г. и приложениями № 7-11 к договору, правообладатель передал, а пользователь принял документы, составляющие секрет производства (ноу-хау), включая стандарты, руководства, обязательные для применения пользователем. 

Претензия ИП ФИО3 от 31.03.2017г. с  указанием на незаключенность договора в виду отсутствия его регистрации возврате денежных средств была получена истцом (ответчиком по встречному иску) 14.04.2017г.. Претензией ИП ФИО3 от 15.05.201г. ответчик (истец по встречному иску) уведомил об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата денежных средств.  

Платежным поручением №251 от 13.04.2017г. истец уплатил госпошлину за регистрацию договора коммерческой концессии №3.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. 

Действия истца (ответчика по встречному иску), направленные на взыскание суммы госпошлины, уплаченной им после предъявления претензии ответчиком, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца (ответчика по встречному иску), в связи с чем, требования в части взыскания суммы по оплате госпошлины за регистрацию договора коммерческой концессии  не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований истца (ответчика по встречному иску) в части  взыскания суммы отступных в размере 300000руб., по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 19.7 договора обусловлено, что по соглашению сторон, а так же в случаях предусмотренных пунктом 19.2 договора обязательства Пользователя по настоящему Договору могут быть прекращены взамен предоставления правообладателю отступного в размере не менее 300000руб.. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами в Соглашении об отступном. 

   Истец (ответчик по встречному иску) представил в материалы дела Соглашение об уплате отступных по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. от 20.10.2017г.. 

            Суд, оценивая данное Соглашение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит   к выводу о незаключенности Соглашения об отступном сторонами.

Во-первых, истец (ответчик по встречному иску) был уведомлен ответчиком (истцом по встречному иску) о расторжении договора претензией от 15.05.2017г., во-вторых, истец (ответчик по встречному иску) сам уведомил ответчика (истца по встречному иску) об одностороннем отказе от исполнения договора коммерческой концессии письмом от 23.06.2017г., в-третьих, данное соглашение датировано датой направления повторной претензии о расторжении договора истцом (ответчиком по встречному иску) от 20.10.2017г.,  в-четвертых, данное соглашение направлено ответчику (истцу по встречному иску) одним письмом с претензией о расторжения договора, в-пятых, данное соглашение не подписано ответчиком (истцом по встречному иску). 

Из текста статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд,  исходя из буквального толкования условий договора, приходит к выводу о несогласованности сторонами условий и размера отступных, о незаключенности  Соглашения. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец (ответчик по встречному иску) обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договор, оно является способом прекращения обязательства. Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Доказательств заключения сторонами в установленном законом порядке соглашения об отступном в материалы дела не представлено. В этой связи у суда не имеется правовых основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании отступных в размере 300000руб.. 

Таким образом, исковые требования истца (ответчика по встречному иску) по первоначальному иску подлежать удовлетворению в части взыскания периодических платежей (роялти) в размере 31781,74руб..

Рассмотрев  встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) о  признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца (ИП ФИО3) комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. суд пришел к следующим выводам. 

Соблюдение претензионного порядка ответчиком (истцом по встречному иску) подтверждается досудебной претензией от 31.03.2017г. и  15.05.2017г..

С учетом представленных в материалы дела уведомлений о расторжении договора как со стороны истца (ответчика по встречному иску), так и  со стороны ответчика (истца по встречному иску) суд приходит к выводу о расторжении договора с декабря 2017г.. 

Вместе с тем, суд находит, что встречные требования ответчика (истца по встречному иску) о  признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца (ИП ФИО3) комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. подлежат рассмотрению, в отношении периода действия договора.

Положениями статьи 1037 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращение договора коммерческой концессии, исходя из которой, каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

При заключении договора истец (ответчик по встречному иску) принял обязательства по регистрации договора, обязавшись в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документы для регистрации настоящего договора. 

В соответствии со статьей 1031 Гражданского кодекса РФ правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, договор коммерческой концессии №3 передан им на регистрацию и находился на рассмотрении Федеральной службе по интеллектуальной собственности согласно письма №2017Д09542 от 12.07.2017г.. 

Однако, данные действия совершены истцом уже после предъявления ответчиком (истцом по встречному иску)  претензии и уведомления о расторжении договора и сам по себе факт подачи заявления не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом (ответчиком по встречному иску) обязательства по государственной регистрации. Как следует из материалов дела, договор коммерческой концессии №3 от 24.10.2016 не прошел государственную регистрацию, доказательств обратного  материалы дела не содержат. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Истец (ответчик по встречному иску) не представил доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, на которых основан  встречный иск.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом рассмотрены все доводы истца (ответчика по встречному иску), однако ни один из них не является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании предоставления права использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №6 от 24.10.2016г. несостоявшимся.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в нарушение пункта 2 статьи 1028 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г. не осуществил государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности предоставления права использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии. Таким образом, суд признает предоставление права использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №6 от 24.10.2016г. несостоявшимся. 

Обращаясь к встречным исковым требованиям в части взыскания убытков в размере 534672,81руб. состоящих из паушального взноса и периодических платежей (роялти) суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком (истцом по встречному иску) на основании  договора  коммерческой концессии  №3 от 24.10.2016г.. Данный факт не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску). 

Судом учитываются доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что ответчик (истец по встречному иску) фактически освоил ноу-хау, использовал его, оплачивал роялти. 

При этом ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства уплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся правообладателю за пользование комплексом принадлежащих ему исключительных прав (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд считает, что оснований для удовлетворения встречных требований ответчика (истца по встречному иску) в части  взыскания упущенной выгоды в размере 534672,81руб. не имеется. 

Таким образом, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) подлежат удовлетворению в части признания предоставления права использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №6 от 24.10.2016г. несостоявшимся. 

Кроме того, истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  (заказчик) заключил с ИП ФИО4 (исполнитель) счет-договор №331 от 07.02.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представительству в суде первой инстанции по делу ИП ФИО3 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 руб., которая была оплачена истцом (ответчиком по встречному иску) на основании представленного в материалы дела платежного поручения №6290 от 22.03.2018г..

Представителем истца по данному спору являлся ИП ФИО4, участвовал в предварительных судебных заседаниях 06.08.2018г., 10.08.2018г., в судебном заседании 20.08.2018г.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 25000 руб., из которых подача искового заявления в  Арбитражный суд РТ – 7000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 18000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из суммы исковых требований, предъявленных к ответчику, вычислив объем удовлетворенных исковых требований относительно предъявленных к ответчику сумм исковых требований, после чего определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 9907руб. по платежному поручению №917 от 08.05.2018г.. Ответчик  (истец по встречному иску) при подаче встречного искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 19693руб. по платежному поручению №39 от 19.07.2018г..

Из заявленной ко взысканию суммы первоначального иска в размере 34537,14 руб., решением удовлетворено 31871,74руб., что составляет 9,22%. Из заявленной ко взысканию суммы встречного иска 534672,81 и требование неимущественного характера, судом удовлетворено требование неимущественного характера (13693руб. госпошлина от суммы иска 534672,81руб., 6000руб. госпошлины по требованию неимущественного характера).

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 914руб.;  с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 914руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, юридический адрес: 

<

...> (ОГРНИП 316583500097410, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.10.2016г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, юридический адрес: 

<

...> (ОГРНИП 313169026100182, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.09.2013г.) 31871,74руб. задолженности по оплате периодических платежей (роялти); возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб.; возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 914руб.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца (ИП ФИО3) комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии №3 от 24.10.2016г..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова